Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 17411/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. (M.)
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. F. și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC N. G. A., intimat G. S. ENERGY ROMÂNIA SA, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 232/2015.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 24.09.2015 și la data de 01.10.2015 când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015, C. F. a depus contestație la executare în contradictoriu cu intimții B. E. JUDECĂTORESC N. G. A. și G. S. ENERGY ROMÂNIA SA privind executarea silită realizată în dosarul de executare nr. 232/2015 solicitând anularea actelor de executare,
În fapt contestatoarea arată că suma din dosarul de executare este eronată și exagerat de mare.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri ( filele 4-15).
Cererea nu a fost motivată în drept.
La solicitarea instanței s-a depus la dosar prin serviciul registratură copie a dosarului de executare din partea B. ( filele 21-44).
Legal citată intimat B. E. JUDECĂTORESC N. G. A. a depus întâmpinare la data de 22.06.2015 prin serviciul registratură, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
La data de 24.04.2015 contestatoarea a depus la dosar prin serviciul registratură cerere precizatoare și înscrisuri. În cadrul precizărilor, contestatoarea susține că creanța solicitată în hotărârea judecătorească este ilegală și netemeinică, arătând ca la data de 15.03.2011 furnizarea de gaz a fost întreruptă.
În drept au fost invocate prevederile art. 399 (1) și art. 404 (1) .
În continuare contestatoarea susține faptul că societatea intimată a prejudiciat-o cu facturi foarte încărcate și exagerate, solicitând să se observe faptul că i s-a pus în calcul 2 facturi într-o singură lună, respectiv 06.03.2012, 15.03.2012.
Cu privire la primul capăt de cerere contestatoarea solicită lămurirea hotărârii pe calea contestației la executare, conform art. 399, 400, 404.
Prin încheierea pronunțată la data de 07.05.2015 s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de către contestator, valoarea taxei judiciare de timbru fiind redusă la valoare de 50.77 lei, aceasta urmând a fi achitată în 5 rate lunare.
Legal citată intimata G. S. ENERGY ROMÂNIA SA a depus întâmpinare prin serviciul registratură la data de 03.07.2015, solicitând în esență respingerea contestației la executare și obligarea contestatoarei la plata despăgubirilor pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării, conform art. 719 alin. 3 C., respectiv continuarea măsurilor dispuse de către executorul judecătoresc, în vederea recuperării sumei datorate, la cere se adaugă cheltuielile de executare.
În continuare intimata arată faptul că, titlul executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr. 3108 pronunțată în data de 25.02.2014 de Judecătoria Sector 1 în dosar nr._/299/2013 întrunește cumulativ toate condițiile cerute de lege pentru a fi executată silit.
La data de 06.07.2015 contestatoarea a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea excepție invocată de intimata B. E. JUDECĂTORESC N. G. A. și pe cale de consecință respingerea titlului executoriu și anularea acestuia ca fiind dat cu încălcarea legii.
La termenul de judecată din data de 17.09.2015, după punerea în discuția părților instanța a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării, s-a pus în discuția părților excepția inadmisibilității formulării de către contestator a cererii reconvenționale în cadrul contestației la executare, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de executorul judecătoresc. De asemenea, instanța a calificat excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare ca fiind o apărare de fond și a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar iar după acordarea cuvântului pe fondul cauzei a reținut cauza în pronunțare.
Examinând, în condițiile art. 248 C.proc.civ., excepția inadmisibilității formulării de către contestator a cererii reconvenționale în cadrul contestației la executare, instanța o va admite, pentru următoarele motive:
În conformitate cu prevederile art.711 alin.1 și 2 C. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
În continuare, instanța reține că potrivit art.712 alin.1 C., dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Ca atare, contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
Pe cale de consecință, din analiza prevederilor legale care reglementează procedura contestației la executare, instanța reține în cadrul acestei proceduri, care vizează faza executării silite a unui titlu executoriu, respectiv verificarea legalității actelor de executare silită, este inadmisibilă formularea unei cereri reconvenționale de către debitorul obligației puse în executare.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția inadmisibilității formulării cererii reconvenționale de către contestator în cadrul contestației la executare și va respinge cererea reconvențională, ca inadmisibilă
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a B. E. JUDECĂTORESC N. G. A., instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
În cauza, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, actele de executare contestate au fost întocmite de B. E. JUDECĂTORESC N. G. A. în dosarul de executare silită nr.232/2014.
În continuare, instanța reține că în cadrul contestației la executare biroul executorului judecătoresc nu are calitate procesuală pasivă, în condițiile în care executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, potrivit art. 2 alin.1 din Legea 188/2000, actele acestora fiind supuse, în condițiile legii, controlului judecătoresc așa cum reiese din dispozițiile art. 60 alin.1 din același act normativ. De altfel, într-o contestație la executare raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor, executorul nefiind parte în procedura de executare, ci doar organ de executare.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. E. JUDECĂTORESC N. G. A. și va rspinge cererea de chemare în judecată formulată de contestator împotriva acestuia, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că prin cererea înregistrată pe rolul B. E. JUDECĂTORESC N. G. A. în dosarul nr.232/2015, creditorul G. S. ENERGY ROMÂNIA SA a solicitat executarea silită a debitorului contestator în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3108/25.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2013 rămasă definitivă la data de 26.05.2014 prin neapelare.
Prin titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 3108/25.02.2014, instanța a admis cererea de chemare în judecată formulată de creditorul G. S. ENERGY ROMÂNIA SA și a dispus obligarea debitorului C. F. la plata sumei de 1491,54 lei reprezentând contravaloarea gazelor naturale consumate, la plata sumei de 79,02 lei reprezentând penalități de întârziere acumulate, precum și la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele hotărârii, instanța care a soluționat în fond dosarul nr._/299/2013 a motivat soluția de admitere a cererii formulate de către G. S. ENERGY ROMÂNIA SA în contradictoriu cu C. F., indicând totodată facturile pentru care s-a calculat debitul restant, precum și perioada pentru care au fost acordate penalități de întârziere.
În ceea ce privește capătul de cerere al contestației la executare prin care se solicită lămurirea titlului executoriu, instanța reține că în cauză sunt incidente prevederile art. 711 alin.2 raportate la dispozițiile art.443 C., potrivit cărora dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
În cauză, având în vedere faptul că sentința civilă nr. 3108/25.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2013 cuprinde toate mențiunile necesare cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare prin raportare la cererea de lămurire a titlului executoriu.
Cu privire la motivul contestației prin care se susține nelegalitatea și netemeinicia debitului stabilit în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3108/25.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2013, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.712 alin.2 C., debitorul nu va putea invoca pe calea contestației motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă, motiv pentru care instanța va înlătura aceste susțineri ale contestatoarei.
În continuare, analizând cererea de chemare în judecată, instanța reține că, nu au fost invocate încălcări cu privire la procedura executării silite, contestatorul solicitând în esență anularea executării silite prin prisma netemeiniciei debitului pus în executare.
Pe cale de consecință, având în vedere ansamblul considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția inadmisibilității formulării cererii reconvenționale de către contestator în cadrul contestației la executare.
Respinge cererea reconvențională formulată de contestator în cadrul contestației la executare, ca inadmisibilă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. N. G. A., cu sediul în sector 5, București, . CENTER, nr. 1, ., .>
Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu B. N. G. A., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare, ca neîntemeiată, privind pe contestator C. F., cu domiciliul în sector 1, București, ., ., . intimat G. S. ENERGY ROMÂNIA SA, cu sediul în sector 4, București, .-6.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată in ședința publica, azi 01.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.C.A.26.10.2015
TEH.M.M. 05.10.2015 /5 ex + 3 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
