Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 18713/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. H.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. O. C. și pe intimat O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 3328/2013
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 01.10.2015 incheierea de sedinta de la acea data facand parte din prezenta, când instanța a amanat pronuntarea la data de 08.10.2015, apoi la data de 15.10.2015 când deliberand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._, contestatorul C. O. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul O. P. S.A., anularea actelor de executare emise de B.E.J. M. I. în dosarul de executare nr. 3328/2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/24.06.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ a fost pus în executare cu încălcarea dispozițiilor art. 705 C.proc.civ. referitoare la prescripția dreptului de a obține executarea silită. De asemenea, s-a susținut că executarea silită este perimată întrucât între actele de executare a trecut mai mult de 6 luni, contrar art. 696 C.proc.civ.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 622, art. 669 și art. 700 C.proc.civ..
În dovedirea susținerilor, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 798.163 lei (f. 54).
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității dreptului de a formula contestație, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Având în vedere că excepția tardivității invocată de intimată constituie o excepție de procedură, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
În acest sens, instanța reține că, prin încheierea de ședință din data de 11.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/299/2013 de Judecătoria Sectorului 1 București (fila 38) s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva contestatorului în dosarul de executare nr. 3328/2013 al B. M. I. în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/24.06.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
Somația nr. 8083/08.04.2014 (f. 36) a fost comunicată contestatorului la un domiciliu ce nu este indicat în niciun act de executare întocmit de intimată, fără a se menționa CNP-ul acestuia în dovada de comunicare (f. 35) și fără a avea certitudinea că aceasta a fost înmânată persoanei contestatorului, având în vedere că în toate actele de executare este menționat domiciliul acestuia din ., ., localitatea Târgu J., județul Gorj, ulterior fiind emisă o nouă somație pentru o altă sumă pusă efectiv în executare prin înființarea popririi asupra sumelor din ultima somație nr. 9247/08.04.2014 (f. 33) care nu a fost legal comunicată contestatorului, aceasta fiind returnată cu mențiunea ,,destinatar mutat’’, conform dovezii de comunicare (f. 32).
Prin urmare, având în vedere că niciun act de executare nu a fost legal comunicat contestatorului, din analiza actelor din dosarul de executare care se presupune a fi fost transmis în integralitate de către B. M. I. la dosarul cauzei, rezultă că acesta a luat cunoștință de actul de înființare a popririi asupra conturilor sale la data de 21.05.2015, iar cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 29.05.2015, conform ștampilei oficiului poștal de pe plic (f. 11 verso), deci în termenul de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. (1) C.proc.civ.
Prin urmare, instanța va respinge excepția tardivității dreptului de a formula contestație la executare invocată de intimat prin întâmpinare ca neîntemeiată.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
In fapt, prin sentința civilă nr._/24.06.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ (filele 42-45), contestatorul a fost obligat la plata către intimat a sumelor efectiv poprite în dosarul de executare al B. B. F..
La data de 25.09.2013, intimatul a formulat cerere de executare silită înregistrată pe rolul B. M. I. (fila 41), prin încheierea din data de 02.10.2013 (fila 40) constituindu-se dosarul de executare silită nr. 3328/2013 în care au fost emise două somații în aceeași zi, 08.04.2014, în vederea executării debitului de 12 712.03 lei actualizat cu indicele de inflație și 912.04 lei reprezentând cheltuieli de executare (fila 34), în final fiind dispusă înființarea popririi prin adresele din data de 07.11.2014 (f. 25-31) pentru suma de 12 363.03 lei și 1510.51 lei, următorul act de executare fiind emiterea încheierii de cheltuieli de executare suplimentare din 11.08.2015 (f. 21).
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1)coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestator instanța reține următoarele:
In urma pronunțării titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. sentința civilă nr._/24.06.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ a luat naștere obligația contestatorului de a achita intimatului sumele efectiv poprite.
In ceea ce privește prescrierea dreptului de a obține executarea silită, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 6 alin. (4) C.civ., prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Astfel, având în vedere că titlul executoriu constă într-o hotărâre judecătorească pronunțată înainte de data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă la 15.02.2013, vor fi aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă din 1865 referitoare la prescripția executării silite și momentul la care aceasta a dobândit caracter executoriu.
In acest sens, se reține că sentința civilă nr._/24.06.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ era supusă numai căii de atac a recursului, fiind astfel o hotărâre definitivă conform art. 377 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., data pronunțării sentinței la 24.06.2010 fiind data la care s-a născut dreptul intimatului de a cere executarea silită, iar nu data expirării termenului de exercitare a căii de atac conform art. 634 alin. (2) N.C.proc.civ. cum în mod neîntemeiat susține intimatul prin întâmpinare.
Conform art. 405 alin. (1) teza I C.proc.civ., ,,Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel’’, iar alineatul (3) stabilește că orice titlu executoriu își pierde puterea executorie prin împlinirea termenului de prescripție.
Având în vedere că dreptul intimatului de a cere executarea silită s-a născut la data pronunțării sentinței ce constituie titlu executoriu, contrar susținerilor neîntemeiate ale acestuia din întâmpinare, termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit la data de 24.06.2013, împlinirea termenului ducând la lipsirea titlului de caracterul său executoriu. Prin urmare, la data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silită la 25.09.2013, titlul pronunțat în favoarea intimatului nu mai avea caracter executoriu, intimatul nemaiavând dreptul de a solicita executarea silită a sentinței civile nr._/24.06.2010.
Mai mult, se constată intervenirea perimării executării silite întrucât, din actele dosarului transmise de executorul judecătoresc, rezultă că între data de 07.11.2014, data emiterii adreselor de înființare a popririi, și data emiterii încheierii privind cheltuielile de executare suplimentare (f. 21), nu s-a mai efectuat niciun act de executare, fiind incidente dispozițiile art. 696-697 C.proc.civ.
In consecință, având în vedere dispozițiile art. 632 alin. (1) C.proc.civ. 2013 conform căruia executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în temeiul art. 719 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite înseși și, respectiv, anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 3328/2013 al B. M. I. cu privire la debitorul C. O. C..
Referitor la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, analizând situația de fapt reținută în cauză în contextul dispozițiilor legale anterior citate, instanța reține că în urma desființării executării silite ca urmare a admiterii contestației la executare se naște dreptul contestatoarului-debitor de a solicita restabilirea situației anterioare executării, iar intimatului-creditor îi revine obligația de a restitui sumele de bani primite prin executare silită, și anume suma de 2057 lei și 1387.35 lei poprite până la momentul formulării contestației, precum și restul sumelor poprite în cadrul executării silite din dosarul de executare nr. 3328/2013 al B. M. I..
In baza art. 719 alin. (4) C.proc.civ., prezenta hotărâre va fi comunicată executorului judecătoresc, după rămânerea sa definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, ca neintemeiata.
Admite contestatia la executare privind pe contestator C. O. C. domiciliat in com. TURBUREA, . și pe intimat O. P. S.A. cu sediul in sector 1, București, ..
Dispune anularea executării silite ce formeaza obiectul dosarului nr. 3328/2013 al B. „M. și Partenerii”.
Dispune intoarcerea executării silite prin restabilirea situatiei anterioare.
Cu apel in 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2015
PRESEDINTEGREFIER
Red. IH/Tehn. MV
4ex/29.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 23/2015.... → |
|---|
