Întoarcere executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 19467/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 26 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta O. P. S.A. și pe pârâta D. M., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, din oficiu, repune cauza pe rol.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2013, sub numărul de mai sus, reclamanta O. P. S.A. a solicitat, pe calea întoarcerii executării, obligarea pârâtei D. M. la restituirea sumei de 9.495,75 lei (executată silit în cadrul dosarelor de executare silită nr. 331/2010 de la Biroul Executorului Judecătoresc F. E. și nr. 1179/2010 de la Biroul Executorului Judecătoresc Casagranda S. A.), actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4041 și art. 4042 alin. (3) C.proc.civ.
La data de 24.08.2013, pârâta D. M. a depus întâmpinare, prin care a solicitat anularea cererii în totalitate ca netemeinică și nefondată, arătând că a încasat o sumă de bani de la un singur executor, F. E..
Prin încheierea din data de 14.10.2013, instanța a suspendat, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., judecata cererii de întoarcere a executării silite în dosarul de executare nr. 331/2010 al B. F. E. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/299/2010 și a disjuns cererea de întoarcere a executării silite în dosarul de executare nr. 1179/2010 al B. Casagranda S. A..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) teza I și alin. (3) C.proc.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Rezultă astfel că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții reclamante, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Or, în prezenta cauză termenul de un an al perimării, care a început să curgă, conform celor anterior arătate, de la data soluționării în mod irevocabil a dosarului nr._/299/_14, s-a împlinit cu prisosință.
În consecință, în temeiul art. 248 C.proc.civ. și având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii formulate de reclamanta O. P. S.A., cu sediul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta D. M., domiciliată în Pitești, ., ., ., jud. Argeș, toate părțile fiind citate și prin afișare la ușa instanței.
Constată perimată de drept cererea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 10 noiembrie 2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 23/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
