Actiune in regres. Sentința nr. 4390/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4390/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 4390/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
SENTINTA CIVILA NR. 4390/2015
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Instanta constituita din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. și pârâta S. DE A. REASIGURARE - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., intervenientul H. P. B., având ca obiect actiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta reprezentata de avocat, lipsa fiind parata si intervenientul fortat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze acțiunea.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul pentru propunerea de probe:
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Reclamanta, prin avocat, arata ca primmul capat de cerere a ramas fara obiect ca urmare a achitarii debitului principal de catre parata, solicitand admiterea cererii astfel cum a fost precizata, cu cheltuieli de judecata.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2014 sub nr._, reclamanta S.C. A. TIRIAC ASIGURĂRI S.A. a chemat în judecată pe pârâta S. DE A. REASIGURARE - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, și în contradictoriu cu intervenientul forțat H. P. B., să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.549,06 lei reprezentând despăgubiri, de 10.20 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 15.11._14, contravaloarea penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului, calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 07.07.2014, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ și_, ultimul fiind asigurat Casco la societatea reclamantă. Reclamanta a susținut că a achitat asiguratului despăgubiri în cuantum de 2.549,06 lei în baza poliței de asigurare facultativă și că prin adresa din 15.10.2014, a solicitat plata acestei sume de la pârâtă, în calitate de asigurător RCA al persoanei vinovate de producerea accidentului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 54 din Legea nr. 136/1995, ale Ordinului C.S.A. nr. 14/2011 și ale art. 2210 Cod civil.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, legal citata, nu a depus intampinare.
In cauza a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Conform Constatării amiabile de accident, la data de 07.07.2014 a avut loc un accident rutier produs din culpa numitului H. P. B., iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat. Autoturismul avariat era asigurat casco la societatea reclamantă potrivit poliței nr._, în temeiul acesteia reclamanta achitând proprietarului autoturismului despăgubirile pentru avariile suferite în urma accidentului, stabilite conform actelor de constatare si facturii fiscale întocmite în dosarul de daună în cuantum de 2.549,06 lei, astfel cum rezultă din extrasul de cont anexat la dosar.
Instanța reține raporturile juridice existente între pârâtă și proprietarul autoturismului condus de persoana responsabilă de producerea accidentului, potrivit poliței nr._ (fila 19), fiind încheiată între aceștia asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Ca urmare a achitării despăgubirilor menționate, în temeiul art. 2210 din Codul civil, reclamanta . SA s-a subrogat în drepturile asiguratului, pentru recuperarea sumei achitate de la pârâta S. de A. Reasigurare - Reasigurare City Insurance S.A., asigurătorul persoanei responsabile de producerea accidentului H. P. B..
În ceea ce privește despăgubirea nerambursată de societatea pârâtă decât după sesizarea instanței, instanța constată că nu s-a invocat și nu s-a probat niciun motiv întemeiat de întârziere la plată, astfel încât, constatând că suma achitată de reclamantă asiguratului său CASCO, persoană vătămată prin producerea accidentului rutier produs de asiguratul RCA al pârâtei, reprezintă contravaloarea reparațiilor ce s-au impus pentru aducerea autovehiculului avariat în starea anterioară accidentului, în temeiul Codului civil și al Ordinului nr. 14/2011, instanța reține că pârâta a achitat cu întârziere despăgubirea datorată.
Referitor la penalitățile solicitate de reclamantă, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legislația secundară în materie, respectiv Ordinul emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor (nr. 14/2011), neexistând niciun motiv întemeiat pentru care pârâta să fi întârziat la plata despăgubirii, context în care se constată că pârâta datorează reclamantei penalități de întârziere în procent de 0,1% pentru fiecare zi de intarziere calculate de la data scadentei până la data achitării debitului.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma 10,20 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 15.11.2014 – 19.11.2014, precum si contravaloarea penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului în valoare de 2.549,06 lei, calculate în continuare până la data plății (19.12.2014). De asemenea, va constata rămas fără obiect capătul privitor la plata despăgubirilor, urmare a achitării sumei de 2.549,06 lei la data de 19.12.2014.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C., instanța va admite capătul de cerere privitor la cheltuieli de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecata în cuantum de 674,63 lei reprezentând taxa de timbru (203,43 lei) si onorariul avocatial (471,20 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A., cu sediul ales la S.C.A. C. & C. in București, .. 80-84, parter, sector 1, in contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., cu sediul in București, .. 5-7, parter-demisol, sector 1 și intervenientul H. P. B., domiciliat in ., .. U, .>
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 10,20 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 15.11.2014 – 19.11.2014, precum si contravaloarea penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului în valoare de 2.549,06 lei, calculate în continuare până la data plății (19.12.2014).
Constată rămas fără obiect capătul privitor la plata despăgubirilor, urmare a achitării sumei de 2.549,06 lei la data de 19.12.2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecata în cuantum de 674,63 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 06.03.2015.
P.,Grefier,
P. F. M.D. I. I.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
5 EX /30.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4481/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3707/2015. Judecătoria... → |
|---|
