Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 16335/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. A. T. ASIGURĂRI S.A. și pe pârât S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., intervenient I. M., având ca obiect actiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedeaza la verificarea competentei conform art 131 C., constatand ca Judecatoria Sectorului 1 este competenta general, material si teritorial.
Instanta pune in discutie durata estimata a procesului.
Reclamanta prin avocat arată că durata estimată a procesului este de 1 luna.
Instanta stabileste în temeiul art. 238 C.. ca durata estimata a procesului este de 1 luna de la data prezenta.
Reclamanta prin avocat depune la dosar înscrisuri care dovedesc faptul că debitul principal a fost achitat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanta acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul reclamantei solicita încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța potrivit art. 255-258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat în cauză instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C.pr.civ. declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 C.pr.civ. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reclamantei asupra acestuia.
Apărătorul reclamantei având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere până la data plății integrale. Cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr. civ. instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2015 sub nr._, reclamanta S.C. A. T. ASIGURĂRI S.A. a chemat în judecată pe pârâta SOCIETATE DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța și în contradictoriu cu intervenientul forțat I. M., să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.918,59 lei reprezentând despăgubiri, de 53,72 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 02.04._15, precum și a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului, calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 30.09.2014, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ și_, ultimul fiind asigurat Casco la societatea reclamantă. Reclamanta a susținut că a achitat asiguratului despăgubiri în cuantum de 1.918,59 lei în baza poliței de asigurare facultativă și că, prin adresa din data de 02.03.2015, a solicitat plata acestei sume de la pârâtă, în calitate de asigurător RCA al persoanei vinovate de producerea accidentului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 54 din Legea nr. 136/1995, ale Ordinului C.S.A. nr. 14/2011 și ale art. 2210 Cod civil.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 159,30 lei, conform art. 3 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 45-46).
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Legal citat, intervenientul forțat nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantei administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
La termenul din data de 18.09.2015, reclamanta a depus precizări scrise prin care a solicitat ca instanța să constate că primul capăt de cerere a rămas fără obiect,iar pârâta să fie obligată la plata penalităților de întârziere în cuantum de 53,72 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi calculate pentru perioada 02.04._15, precum și la plata penalităților de întârziere de 0.1% calculate la suma de 1.918,59 lei de la data formulării cererii de chemare în judecată și până la data achitării integrale a debitului, 25.06.2015, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 526,15 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform Constatării amiabile de accident (fila 10), la data de 30.09.2014 a avut loc un accident rutier produs din culpa intervenientului forțat, iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat. Autoturismul avariat era asigurat Casco la societatea reclamantă potrivit poliței nr. CPJ_ (fila 13), în temeiul acesteia reclamanta achitând proprietarului autoturismului despăgubirile pentru avariile suferite în urma accidentului, stabilite conform actelor de constatare și facturii fiscale întocmite în dosarul de daună în cuantum de 1.918,59 lei, astfel cum rezultă din extrasul de cont anexat la dosar (fila 24).
Pârâta a fost avizată în scris că are obligația să achite în termen de 15 zile de la avizare suma, pârâta achitând suma respectivă cu întârziere la data de 25.06.2015, conform dovezii atașată odată cu concluziile scrise. Așadar, plata a fost efectuată de pârâtă ulterior introducerii cererii la instanța de judecată.
În drept, conform dispozițiilor art. 2210 alin. (1) C.civ. „În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Potrivit art. 54 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, „Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
Raportând prevederile legale anterior invocate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și asiguratul pârâtei, intervenientul forțat, ca urmare a producerii accidentului rutier.
De altfel, îndeplinirea acestor condiții nu a fost contestată de societatea pârâtă, aceasta procedând la achitarea debitul principal constând în contravaloarea despăgubirilor acordate de societatea reclamantă asiguratului său.
De asemenea, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 alin. (1) C. civ. stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
În consecință, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit contractului de asigurare facultativă, societatea reclamantă a preluat acțiunea de care asiguratul său beneficia, ceea ce îi conferă dreptul de a chema în judecată direct pe asigurătorul care răspunde pentru persoana vinovată de producerea prejudiciului.
În ceea ce privește despăgubirea nerambursată de societatea pârâtă decât după sesizarea instanței, instanța constată că nu s-a invocat și nu s-a probat niciun motiv întemeiat de întârziere la plată, astfel încât, constatând că suma achitată de reclamantă asiguratului său CASCO, persoană vătămată prin producerea accidentului rutier produs de asiguratul RCA al pârâtei, reprezintă contravaloarea reparațiilor ce s-au impus pentru aducerea autovehiculului avariat în starea anterioară accidentului, în temeiul Codului civil și al Ordinului nr. 14/2011, instanța reține că pârâta a achitat cu întârziere despăgubirea datorată.
Referitor la penalitățile solicitate de reclamantă, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legislația secundară în materie, respectiv Ordinul emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor (nr. 14/2011), neexistând niciun motiv întemeiat pentru care pârâta să justifice întârzierea la plata despăgubirii, context în care se constată că pârâta datorează reclamantei penalități de întârziere în procent de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței până la data achitării debitului.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantei penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal în cuantum de 1.918,59 lei achitat integral, calculate de la data scadenței, respectiv 02.04.2015, până la data achitării efective, respectiv 25.06.2015. De asemenea, va constata rămas fără obiect capătul privitor la plata despăgubirilor, urmare a achitării debitului principal.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.proc.civ., instanța va admite capătul de cerere privitor la cheltuieli de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 526,15 lei reprezentând taxa de timbru (159,30 lei) si onorariul avocațial (366,85 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. T. ASIGURĂRI S.A. cu sediul ales în sector 1, București, .. 80-84, . contradictoriu cu pârât S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. cu sediul în sector 1, București, .. 5-7, .> si intervenient I. M. cu domiciliul în sector 5, București, ..
Constată că primul capăt de cerere a rămas fără obiect ca urmare a achitării debitului principal.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalități de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului principal în cuantum de 1.918,59 lei achitat integral, calculate de la data scadenței, respectiv 02.04.2015, până la data achitării efective, respectiv 25.06.2015.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 526,15 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru ( 159,30 lei) și onorariu avocat (366,85 lei).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă, în caz de formulare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed.A.A.
22.09.2015/5Ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
