Actiune in regres. Sentința nr. 3531/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3531/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 3531/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3531
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 24.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta S.C. A. T. ASIGURARI S.A. în contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare REASIGURARE S.A. și cu intervenientul I. M. L.
, având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta prin apărător,lipsă fiind pârâta și intervenientul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a depus precizare pe data de 24.02.2015 de către pârâtă după care,
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză conform art. 107 Cod pr civ. raportat la sediul pârâtei.
Reclamanta prin apărător depune precizări.
La interpelarea instanței reclamanta prin apărător arată că pârâta a achitat întreg debitul.
Instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamanta prin apărător, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta prin apărător, având cuvântul pe fond, solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată. Totodată, depune note scrise și onorariu de avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată pe rolul judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 19.12.2014, sub nr._ /2043, reclamanta . S.A. a solicitat, in contradictoriu si cu intervenientul fortat I. M. L., obligarea paratei E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. la plata sumei de 1434,62lei, reprezentand indemnizatia de asigurare platita asiguratului, sumei de 27,26 lei reprezentand penalități de întârziere calculate de la scadență, 30.11.014 până la de 19.12.2014, la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, calculate în continuare, de la introducerea acțiunii până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că la data de 13.06.2014, din culpa intervenientului forțat, care conducea autoturismul cu nr. De înmatriculare_ s-a produs un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în constatarea amiabilă de accident. În urma accidentului de circulație, a fost avariat autoturismul Renault cu nr. De înmatriculare B-_ asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._, în baza căreia aceasta a plătit despăgubirea cuvenită, de 1434,62 lei, conform extrasului de cont și desfășurătorului anexat (dosar de daună înregistrat sub nr. CK_/4657). A precizat reclamanta ca, potrivit Protocolului de colaborare privind constatarea amiabila de accident, incheiat de societățile de asigurare, stabilirea răspunderii civile se poate face concomitent sau succesiv de unul sau mai mulți asiguratori-art. 1 si 2 din Anexa 1 la Protocol, privind procedura privind stabilirea răspunderii si regimul probator. Astfel, . S.A., în calitate de asigurator CASCO, din analiza elementelor de informare din constatarea amiabilă de accident, si a declaratiei conducatorului auto asigurat CASCO, a stabilit că intervenientul este vinovat de producerea accidentului, deoarece nu s-a asigurat corespunzător la efectuarea manevrei de virare la dreapta. Accidentul a fost incadrat la cazul 4.1 din Anexa 1 la Protocol, potrivit Notei de constatare din 19 iunie 2014. Deoarece deținătorul autovehiculului cu nr. De înmatriculare_ avea încheiată la pârâtă asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele cauzate terților prin accidente de autovehicule, în temeiul art. 49 din legea nr. 136/1995, aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi. În baza art. 2210 cod civil și Ordinului CSA nr. 14/2011, după plata indemnizației asiguratului CASCO al reclamantei, așa cum reiese din cererea de despăgubire înregistrată la aceasta la data de 30.10.2014, s-a subrogat în drepturile acestuia și i-a solicitat pârâtei, ca asigurător de răspundere civilă, suma de 1.434,62 lei, pe care aceasta nu a achitat-o.
În drept, reclamanta a invocate art. 2210 cod civil, art. 49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 14/2011.
În baza art. 411 cod proc.civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin “precizare” depusă la data de 24.02.2015 (f.57), pârâta a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, deoarece a plătit la data de 29.12.2014 suma de 1434,62 lei. In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, in favoarea ambelor parti. La data de 24.02.2015, reclamanta a cerut reducerea catimii obiectului cererii, aratand ca parata a achitat debitul principal la data de 30.12.2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intervenientul forțat, conducând autoturismul cu nr. De înmatriculare_ se face vinovat de producerea, în data de 13.06.2014, a accidentului auto în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare B-_, culpa acestuia în producerea accidentului reieșind constatarii amiabile de accident (f. 8), coroborată cu declarația asiguratului CASCO(f. 9-10). Astfel, reiese că intervenientul forțat nu s-a asigurat corespunzător înainte de a efectua manevra de viraj la dreapta, lovind autoturismul parcat .
Autoturismul B-_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă conform poliței_ (f. 13).
Existența și întinderea prejudiciului produs și costul lucrărilor de reparații au fost probate prin calcul reparație sistem Audatex (f. 19-28), proces verbal de constatare a daunelor (f.16 ), factură (f. 23).
Reclamanta a achitat la data de 16.09.2014 contravaloarea reparatiilor, catre unitatea service (f. 24).
Instanța reține raporturile juridice existente între pârâtă și proprietarul autoturismului condus de persoana responsabilă de producerea accidentului, fiind încheiată între aceștia asigurarea obligatorie de răspundere civilă. Ca urmare a achitării despăgubirilor menționate, în temeiul art. 2210 cod civil, reclamanta se subrogă în drepturile asiguratului său pentru recuperarea sumei achitate de la persoana responsabilă de producerea accidentului sau de la asigurătorul acesteia pentru răspundere civilă delictuală.
Pârâta nu a avut niciun fel de obiecțiuni cu privire la cuantumul despăgubirilor si le-a achitat la data de 30.12.2014, dupa acum arata reclamanta (parata indicand o suma mult mai mica decat obiectul actiunii si decat suma efectiv platita in precizarea depusa la acest dosar).
În drept sunt aplicabile alin. 2-4 ale art. 64 din ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor (CSA) nr. 14/2011.
Instanța reține că penalitățile, ca natură juridică, reprezintă, conform art.1082 Cod civil, daune interese pentru neexecutare sau, cum este cazul în speță pentru executarea cu întârziere a obligatiei.
Nu este vorba despre accesorii ale sumei pe care asiguratorul RCA trebuie sa o achite cu titlu de despagubiri civile, ci despre o datorie autonoma a carei întindere se stabileste, într-adevar, în raport de cuantumul acestor despagubiri, conditiile acordarii si modul de calcul al acesteia fiind cele stabilite prin Ordinul CSA.
Conform principiului disponibilității, voința reclamantului, exprimată prin cererile depuse pe parcursul procesului, este prioritară, astfel încât în baza art. 64 alin 2-4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 instanța va admite acțiunea precizată și va obliga pârâta la plata penalitatilor de intarziere de 0,1% pe zi, calculate cu privire la debitul de 1434,62 lei, pentru perioada 30.11.2014 – 30.12.2014. În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, față de modul de soluționare a cererii principale, instanța reține culpa procesuală a pârâtei, astfel încât o va obliga la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 373,93 lei din care 107,33 lei reprezentând taxă de timbru, și 266,60 lei onorariu avocat, conform OP nr. 39 din 16.01.2014 și anexei acestuia (f. 60-62).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată în cauza privind pe reclamanta S.C. A. T. ASIGURARI S.A. cu SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & C.
- sector 1, București, .. 80 - 84, . cu pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în
VOLUNTARI, . CITY BUSINES PARK, nr. 10, .. 4 și cu intervenientul I. M. L.
cu domiciliul în sector 2, București, ., ., ..
Obligă pârâta să îi plătească reclamantei penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate cu privire la suma de 1.434,62 lei, pentru perioada 30.11._14.
Obligă pârâta la plata sumei de 373,93 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/5 ex, ./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3520/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3488/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
