Contestaţie la executare. Sentința nr. 3528/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3528/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 3528/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3528
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 24.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimații GHEȚARU E. V., C. G. Ș., N. M. E., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimații prin apărător, lipsă fiind contestatoarea.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar s-a depus pe data de 24.02.2015 cerere de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței, după care,
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Intimații prin apărător depune note scrise și solicită respingerea primelor două capete de cerere ca rămase fără obiect având în vedere faptul că executarea silită s-a finalizat. În ceea ce privește criticile contestatoarei cu privire la onorariul prea mare, acestea sunt neîntemeiate, onorariul a fost necesar întrucât debitoarea nu a înțeles să își execute de bună voie obligațiile. Onorariul nu a fost prea mare așa cum se susține, în raport de valoarea creanței, acesta fiind de 77 de ori mai mic.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 8.02.2014 sub nr._, contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR - ANRP a solicitat in contradictoriu cu intimatii GHETARU E. V., C. G. S., N. M. E. contestatie la poprirea infiintata in dosarul de executare nr. 201/2014 al Biroului executorului judecătoresc S. Scaesteanu, solicitand suspendarea provizorie a executarii silite, suspendarea tuturor actelor de executare silita, anularea incheierii din 05.12.2014 a executorului judecatoresc si anularea executarii silite. In motivarea contestatiei a invocat, practic, numai faptul ca onorariul de avocat de 1000 lei, solicitat pentru indeplinirea formalitatilor de executare silita este nepotrivit de mare fata de munca indeplinita. In drept a invocat art. 451 alin. 3 c.pr.civ., art. 65. alin. 1 si 2, art. 711 si ur,. C. pr.civ., legea nr. 9/1998, HG nr. 1277/2007, OUG nr. 10/2014. Prin note scrise, intimatii au cerut respingerea cererilor privind suspendarea ca ramase fara obiect si respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In cauza a fost administrată proba cu inscrisuri, la solicitarea ambelor parti. A fost depus in fotocopie certificate conform cu originalul dosarul de executare nr. 201/2014al B. S. Scaesteanu.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 140/11.01.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/3/2012, astfel cum a fost modificata prin decizia civila nr. 4227/17.10.2013, s-a admis in parte actiunea creditorilor si a fost obligata ANRP sa le plateasca despagubirile in termenele si conditiile prevazute de OUG nr. 10/2013. In baza acestui titlu executoriu, creditoarele s-au adresat B. S. Scasteanu, formandu-se dosarul de executare nr. 201/1014.
Onorariul de 1000 lei achitat catre avocat (f. 42), pentru reprezentare in faza de executare silita, este proportional cu activitatea desfasurata de acesta si cu valoarea obiectului cererii – 79.645,73 lei. Astfel, toata activitatea de reprezentare, în faza executării silite, s-a derulat prin intermediul avocatului.
Având in vedere solutionarea contestatiei la executare, instanta va respinge cererea de suspendare ca ramasa fara obiect. Va obliga B. la plata sumei de 69,44 lei reprezentand contravaloarea fotocopierii dosarului de executare, către B. S. SCAESTEANU, retinand, totodata, ca dupa pronuntarea hotararii, pana la redactare, contestatoarea a depus OP nr. 339/05.03.2015 care atesta plata acestei sume . Față de soluționarea contestației la executare, va respinge cererea de suspendare provizorie ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 în contradictoriu cu intimații GHEȚARU E. V. cu domiciliul în sector 3, București, .. 3, .. 1, . Ș. cu domiciliul în sector 1, București, ., .. 3, ., N. M. ECATERINAcu domiciliul în sector 2, București, . ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 69,44 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar de executare, către B. S. S. (căruia i se va comunica hotărârea).
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/6 ex, ./2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8857/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3520/2015. Judecătoria... → |
|---|
