Validare poprire. Sentința nr. 8854/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8854/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 8854/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8854/2015
Ședința publică de la 13.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: B. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul E. R. SERVICES IFN S.A., în contradictoriu cu debitorul G. M. C. și terțul poprit S.C. B. M. RECRUITMENT S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în Ședință publică, în ordinea listei, s-a prezentat terțul poprit, prin avocat, cu împuternicire la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată procedura legal îndeplinită in cauză și, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București
Terțul poprit, prin apărător, a precizat că este competentă în cauză Judecătoria Oradea.
Instanța rămâne in pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.02.2015, sub nr._, creditorul a solicitat validarea popririi în contradictoriu cu debitorul G. M. C. și terțul poprit S.C. B. M. RECRUITMENT S.R.L., în dosarul de executare silită nr. 15/E/2014.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că, în fapt, prin încheierea din data de 14.01.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosarul nr._, a fost încuviințată executarea silită a debitorului G. M. C., în cadrul executării fiind comunicată către S.C. B. M. RECRUITMENT S.R.L. adresa de înființare a popririi din 08.01.2015, de către executorul judecătoresc A. F. F. la 23.01.2015, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația.
În drept, creditorul a indicat dispozițiile art. 789 și următoarele C.pr.civ.
În probațiune, contestatorul a depus înscrisuri.
Terțul poprit a depus întâmpinare la 19.03.2015, prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect sau ca neîntemeiată cu cheltuieli de judecată.
În probațiune, a depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 13.05.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Prin încheierea nr. 458/14.01.2014 (fila 7) Judecătoria Oradea a încuviințat executarea silită împotriva debitorului la cererea Biroului Executorului Judecătoresc A. F. F., de unde reiese că cererea de executare silită a fost depusă de creditor la organul de executare înainte de data de 14.01.2014, respectiv înainte de modificarea Codului procedură civilă.
Conform art. 24. C. dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., iar art. 25 alin.1 C. dispune că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Conform art. 622 alin.2 C. în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Raportat la data începerii executării silite, respectiv data depunerii cererii de executare la executor, instanța apreciază că în cauză competența instanței de executare nu va fi determinată de efectele deciziei Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 789 C.pr.civ., cererea de validare a popririi se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 650 C.pr.civ, în varianta anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 și a Decizii Curții Constituționale, aplicabilă în cauză față de data introducerii cererii de executare la executorul judecătoresc, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, dosarul de executare fiind instrumentat de A. F. F., cu sediul în Oradea. Curtea Constituțională a decis că acest articol este neconstituțional și că instanța de executare este cea de la domiciliul debitorului, debitorul fiind în cauză G. M. C., de asemenea cu domiciliul în circumscripția Judecătoriei Oradea.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța apreciază că este competentă a soluționa prezenta cauză Judecătoria Oradea, instanță determinată în conformitate cu prevederile art. 789 raportat la art. 650 C.pr.civ., sens în care urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect validare poprire formulată de creditorul E. R. SERVICES IFN S.A., cu sediul în sector 2, București, .. 6 A, în contradictoriu cu debitorul G. M. C., cu domiciliul în com. C., ., J. BIHOR și terțul poprit S.C. B. M. RECRUITMENT S.R.L., cu domiciliul în în favoarea Judecătoriei Oradea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
22 MAI 2015
RED. Ș.C./TEH.B.I
5 EX.
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 8850/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8857/2015.... → |
|---|
