Actiune in regres. Sentința nr. 7942/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7942/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 7942/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 7942/2015
Ședința publică de la 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. A. TIRIAC ASIGURARI S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & C. și pe pârât S. DE A. REASIGURARE - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., intervenient U. R. A., având ca obiect actiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul prin avocat H., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune in discuție aspectul privind competența instanței de a soluționa prezenta cauza.
Reclamantul, prin avocat, apreciază că instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauza.
Instanța, in temeiul art. 131, 94 alin 1 lit j) C.pr.civ., reține că este competentă material să soluționeze prezenta cauză, iar teritorial, având in vedere că aceasta este reglementată de norme de ordine privată, reține că nu pot face obiectul verificării din oficiu de către instață.
Instanța pune in discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Reclamantul, prin avocat, estimează ca fiind necesar un termen de judecată.
Instanța apreciază că un termen de judecată este suficient pentru cercetarea procesului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat si excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamantul, prin avocat, solicită incuviințarea probei cu inscrisuri..
Instanța incuviințează proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei ca fiind pertinente si utile cauzei.
Instanța, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, solicită plata penalităților cu intarziere si onorariul de avocat.
Instanța, constată dezbaterile incheiate și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 20.11.2014, sub nr._, reclamanta S.C. ALLIANTZ TIRIAC ASIGURARI S.A. a chemat în judecată pe pârâta S. DE A. REASIGURARE - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. și intervenientul forțat U. R. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6812,25 lei reprezentând debit principal, a sumei de 27,25 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la scadență până la data introducerii acțiunii, precum și la plata penalităților de întârziere calculate de la data introducerii acțiunii pana la data pronunțării hotărârii judecătorești și ulterior până la data achitării efective a debitului. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că la data de 10.05.2014 autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și_ au fost implicate într-un accident de circulație. Reclamanta a învederat că la data producerii evenimentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată polița de asigurare Casco la reclamantă, astfel că în cadrul dosarului de daună a efectuat plata despăgubirii în cuantum de 7.262,52 lei, iar la data de 30.10.2014 a depus avizarea de daună la pârâtă, dar pârâta nu a achitat suma solicitată în mod amiabil, în termenul legal de 30 zile.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210 C.civ., art. 49 si 50 Cod proc. civilă, art. 64 din Ordinul nr. 14/2011 și art. 194 C.pr.civ..
Reclamanta a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexe în temeiul art. 201 C.pr.civ..
La termenul de judecată din data de 30.04.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, la data de 10.05.2014, autoturismul cu nr. de_, asigurat facultativ la reclamantă potrivit poliței CPJ_ (f. 15) a fost implicat într-un accident de circulație, constatat potrivit înscrisului de la fila 9, semnat de conducătorul autoturismului cu nr de înmatriculare_ . Avariile produse in urma coliziunii la autoturismul asigurat facultativ au fost constate prin înscrisul de la fila 10.
În cadrul dosarului de daună nr. CJ949753 reclamanta a efectuat constatarea daunelor suferite de autoturism și a achitat la data de 29.05.2014 despăgubirea de 9812,25 lei în temeiul poliței de asigurare.
Pârâta a încheiat asigurarea de răspundere civilă auto obligatorie pentru autoturismul_ potrivit înscrisului de la fila 17 doar, în perioada de valabilitate la data producerii accidentului rutier.
Potrivit art. 1593 alin. 1 C.civ., oricine plătește în locul debitorului poate fi subrogat în drepturile creditorului, fără a putea însă dobândi mai multe drepturi decât acesta.
Potrivit art. 64 (2) din Ordinul CSA nr. 14/_, în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. Acțiunea în justiție împotriva asigurătorului RCA poate fi exercitată, în mod alternativ, la oricare dintre sediile asigurătorului, respectiv sediul social ori sucursala care a emis polița de asigurare RCA sau sucursala care a lichidat dauna;
b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
(3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
(4) Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
La data de 03.02.2015, pârâta a achitat reclamantei suma de 6.812,25 lei, așa cum rezultă din concluziile scrise formulate de reclamantă, cu valoare de recunoaștere a stingerii obligației principale de plată conform art. 1499 C.civ. Pentru aceste considerente va respinge ca rămas fără obiect capătul principal de cerere.
În ceea ce privește capătul accesoriu de cerere având ca obiect penalitățile de întârziere, instanța reține că obligația pârâtei a devenit scadentă în termen de 30 de zile da la data avizării daunei produse prin fapta propriului său asigurat, respectiv a devenit scadentă la data de 16.11.2014. Aceasta deoarece potrivit art. 64 alin. 3 din Ordinul CSA nr. 14/2011 se prevede un termen în beneficiul debitorului obligației de plată a despăgubirii, iar renunțarea la acest termen nu poate veni decât din partea beneficiarului termenului, respectiv pârâtei, creditorul obligației corelative neputând renunța la beneficiul termenului ce nu este stipulat în favoarea sa. Avizarea pârâtei s-a realizat la data de 15.10.2014, potrivit înscrisului de la fila 5 dosar.
Astfel, reținând că pârâta este în întârziere cu privire la plata suma de 6.812,25 lei reprezentând despăgubiri începând cu data de 16.11.2014, instanța va admite acest capăt de cerere, urmând să dispună obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în procent de 0,1% pe zi de întârziere ce urmează a se calcula asupra obligației principale de 6.812,25 lei de la data de 16.11.2014 și până la data achitării efective.
În baza art. 453 Cod proc. civilă, reținând că pârâta este în culpă procesuală, instanța urmează să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 1.165,61 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat redus de la 1.271 lei la 700 lei. În ceea ce privește valoarea onorariului de avocat al reclamantei, instanța face aplicarea disp. art. 451 alin 2 C.pr.civ., apreciind că un onorariu de avocat în cuantum de 1271 lei este disproporționat cu valoarea obligației principale și cu muncă depusă de avocat în prezenta cauză, complexitatea cauzei fiind redusă, iar avocatul a redactat cererea de chemare în judecată și concluziile scrise din data de 30.04.2015. Reține instanța că dispozițiile art. 454 C.pr.civ. sunt inaplicabile, pârâta fiind pusă în întârziere de către reclamantă anterior sesizării instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulata de reclamant S.C. A. TIRIAC ASIGURARI S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & C., cu sediul in București, .. 80-84, sector 1, in contradictoriu cu pârât EUROINS ROMANIA A. REASIGURARE S.A., cu sediul in ., 10, Global City Business Park, Cladirea O23, ., si cu intervenientul forțat U. R. A., cu domiciliul in Jud. Prahova, Ors. Baicoi, ..
Respinge capătul principal de cerere ca rămas fără obiect.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere în procent de 0,1% pe zi de întârziere ce urmează a se calcula asupra obligației principale de 6.812,25 lei de la data scadenței, respectiv data de 16.11.2014, până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.165,61 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat redus de la 1.271 lei la 700 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
P. GREFIER
Red. L.G., Teh. L.G., L.B.
5 ex. /02.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 30-04-2015,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7752/2015. Judecătoria... → |
|---|
