Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 6927/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6927/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 6927/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6927/2015
Ședința publică de la 16.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
JUDECĂTOR - BUȘULESCU A.
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor .. și pe debitor A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect anulare somație de plată
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 07.04.2015, prin Serviciul Registratură, creditorul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru; iar la data de 07.04.2015, prin Serviciul Registratură, debitorul a depus la dosar întâmpinare, după care,
Instanța, verificându-și competența în temeiul art.131 C., constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei calității procesuale active invocate de către intimată, prin întâmpinare, pe care le respinge, ca fiind tardive, întrucât au fost invocate prin întâmpinarea care a fost depusă tardiv la judecata în fond, și nu mai pot fi reiterate în calea de atac.
Instanța încuviințează, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.10.2014 sub nr._/299/2014, creditorul .. a chemat în judecată pe debitorul A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând instanței pronunțarea unei ordonanțe prin care să se dispună obligarea debitorului la plata sumei de 7.499 lei, actualizată cu rata inflației până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditorul a arătat că prin contractul denumit Carnet de investitor FNI, la capitolul „drepturile depunătorului”, lit. c, părțile contractante au prevăzut ca deținătorul unui număr de 766 unității de fond FNI „să beneficieze de valoarea la zi a unităților de fond, în număr de 766, prin răscumpărarea lor de către fond”. Creditorul a mai arătat că, deși a comunicat debitorului somația prin care a solicitat să-i fie plătită suma de 7.499 lei, actualizată cu rata inflației până la data plății efective, AAAS nu a dat curs acestei somații.
Deși legal citată, debitoarea nu a formulat, în termen legal, întâmpinare.
Prin încheierea din data de 19.11.2014, instanța a respins ca neîntemeiată cererea creditoarea, în motivare reținându-se că debitul pretins de creditor nu îndeplinește cerințele unei creanțe certe, întrucât existenta acestuia nu rezulta din insusi actul de creanta, certificatul de investitor FNI nefiind emis de AAAS.
Astfel, pentru analiza existenței debitului menționat, instanța apreciază ca fiind necesară administrarea unui probatoriu mai amplu, de natură a lămuri raporturile exacte dintre părți, ceea ce excede procedurii ordonanței de plată, după cum rezultă din art. 1020 C..
Impotriva acestei încheieri s-a formulat cerere în anulare înregistrată la data de 19.03.2014 sub nr._, creditoarea susținând că instanța a respins nelegal cererea de ordonanță de plată întrucât, deși certificatul de investitor nu este emis de AAAS, acesta este preluat de AAAS odată cu alte mii de certificate de investitor FNI în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 113/23.04.2013 iar conform art. 662 C.proc.civ., creanța este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși înscrisul/titlul executoriu.
Debitoarea intimată a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive și excepția lipsei calității procesual active, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 16.04.2015, instanța a respins ca tardiv formulate excepțiile debitoarei intimate.
Analizând cererea în anulare, instanța constată următoarele:
Conform art. 1013 alin. (1) C.proc.civ., procedura specială a ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din analiza textului legal menționat se desprind condițiile speciale de admisibilitate ale acțiunii pe calea ordonanței de plată. Scopul acestei proceduri speciale a fost reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor creanțe certe, lichide și exigibile să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice stabilite între părți, singurele probe ce pot fi administrate fiind înscrisurile.
În cauza de față, analizând ansamblul materialului probator și susținerile părților, instanța apreciază că nu este îndeplinită condiția creanței de a fi certă, acțiunea creditoarei presupunând analizarea unor aspecte ce nu pot fi dezlegate pe calea procedurii speciale a ordonanței de plată.
Referitor la caracterul cert al creanței, în raport de prevederile art. 662 C.proc.civ., o creanță are caracter cert atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din titlu, prin noțiunea de „titlu” înțelegându-se actul de creanță autentic sau neautentic emanat de la debitor sau recunoscut de către acesta.
Potrivit art. II alin. (1) din Legea nr. 113/2013, ,,A. pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile și obligațiile Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Națională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Național de Investiții’’. Or creditoarea nu a făcut dovada, deși îi incumba sarcina probei conform art. 249 C.proc.civ., a întrunirii cerințelor speciale menționate.
Prin urmare, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea în anulare formulată împotriva încheierii din data de 19.11.2014.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere culpa procesuală a creditoarei, conform art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în anulare privind pe creditor .., cu sediul în SUCEAVA, ., ., ., și pe debitor A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în sector 1, București, ., nr. 50, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. A. A. Bușulescu A. D. M. P. judecător aflat în concediu
semnează președintele instanței
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 06.07 .2015 / 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6929/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6819/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
