Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 997/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 997/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 997/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 997/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol se afla pronuntarea asupra cauzei civile privind pe contestator P. S. 5 și pe intimatii R. A., B. N. domiciliu ales la SCA L. & ASOCIATII, având ca obiect aplicare amendă civilă CONSTESTATIE IN ANULARE.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 15.01.2015 si respectiv 22.01.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 30.07.2014 sub număr de dosar_, contestatorul P. SECTORULUI 5 prin Primar, în contradictoriu cu intimații R. A. si B. N., a formulat contestație în anulare împotriva incheierii din data de 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 in dosarul nr._/299/2014.
2. În fapt, contestatorul a arătat că, prin incheierea din data de 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 in dosarul nr._/299/2014, a fost admisa in parte cererea reclamantilor si s-a dispus obligarea paratei Subcomisia Sectorului 5 Bucuresti de aplicare a Legii fondului funciar din cadrul Primariei Sectorului 5 la plata in favoarea statului a unei amenzi civile de 500 lei/zi de intarziere, de la data pronuntarii incheierii si pana la executarea obligatiei prevazuta in sentinta civila nr.5753/15.07.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Contestatorul a apreciat ca cererea reclamantilor este neintemeiata deoarece Subcomisia este debitoarea unei obligatii de a face intuitu personae si s-a solicitat obligarea la plata de penaltati de 1000 lei/zi de intarziere pana la executarea obligatiei de a face in conditiile prevazute de art.905 NCPC. Astfel, avand in vedere art.905 NCPC nu s-a facut dovada comunicarii catre debitori a incheierii de incuviintare a executarii silite.
Totodata, potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.165/2013 se suspenda emiterea hotararilor de validare/invalidare, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea in posesie, precum si orice alte proceduri administrative in domeniul restituirii fondului funciar. Astfel s-a dispus obligarea contestatorului la parcurgerea unor proceduri administrative specifice activitatilor comisiilor locale de fond funciar in conditiile in care s-a dispus suspendarea oricaror proceduri administrative.
3. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe art.503 alin.2 pct.2 coroborat cu art.503 alin.3 C.pr.civ.
B. Apărări
4. Intimatii R. A. si B. N. au formulat intampinare, prin care au solicitat, in principal, respingerea contestatiei in anulare ca inadmisibila si, in subsidiar, ca neintemeiata – f.19-22
C. Probe
5. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
D. Alte aspecte procedurale
6. La solicitarea instanței, a fost atașat dosarul nr._/299/2014 al Judecătoriei Sectorului 1 București, în care a fost pronunțată incheierea a cărei anulare se solicită.
II. ÎN FAPT
7. În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
8. Prin incheierea din data de 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2014, definitiva, a fost admisa in parte cererea reclamantilor R. A. si B. N. si s-a dispus obligarea paratei SUBCOMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE PE L. P. S. 5 BUCURESTI la plata in favoarea creditorilor a unei amenzi civile de 500 lei/zi de intarziere, incepand cu data de 16.07.2014 pana la executarea obligatiei prevazuta in titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr.5753/15.07.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
9. Potrivit art.503 alin.1 C.pr.civ., “Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.”
Potrivit art.503 alin.2 si 3 C.pr.civ. (2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia;
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
(3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Contestatorul a invocat dispozitiile art. art.503 alin.2 pct.2 coroborat cu art.503 alin.3 C.proc.civ.
B. Soluția instanței
10. Raportând reglementările incidente la situația de fapt reținută, instanța constată că acțiunea contestatorului este neîntemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
Contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atacat, prin intermediul căreia se poate desființa o hotărâre definitiva, care se bucură de autoritate de lucru judecat. Având în vedere caracterul extraordinar al contestației în anulare, aceasta poate fi formulată numai pentru motivele prevăzute expres de art. 503 alin.1 Cod procedură civilă, împotriva oricărei hotărâri definitive, precum și pentru motivele prevăzute de art. 503 alin.2 si 3 Cod procedură civilă, împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de apel sau recurs.
Având în vedere că petentul-contestator nu a indicat niciunul dintre aceste motive, precum și că invocarea (vădit neîntemeiată) a unor pretinse greșeli de judecată privind analizarea situatiei de fapt si aplicarea dispozitiilor legale incidente cauzei cu prilejul soluționării Dosarului nr._/299/2014 nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 503 alin.1 Cod procedură civilă, contestația în anulare este vădit neintemeiata.
În realitate, petentul-contestator încearcă să nesocotească prevederile art. 905 alin.2 Cod procedură civilă, transformând contestația în anulare într-o cale devolutivă de atac, pentru a obține reanalizarea probatoriului de către un alt judecător, deși incheierea din data de 16.07.2014 este definitiva, iar efectul negativ al autorității de lucru judecat se opune rediscutării legalității și temeiniciei sentintei civile nr.5753/15.07.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, cu atât mai mult cu cât hotărârea pronunțată este temeinic motivată in fapt si in drept. Mai mult, desi titlul executoriu a fost solutionat definitiv si irevocabil la data de 21.01.2010, obligatia consemnata in titlul executoriu nu a fost executata benevol, astfel incat la data de 22.08.2013 intimatii au solicitat executarea silita, formandu-se astfel dosarul de executare silita nr.78/2013 al B. N. D. M..
De asemenea, instanta reține că pot să exercite contestație în anulare doar persoanele care au avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată. Legitimarea procesuală activă este condiționată nu numai de calitatea de parte în proces, ci și de interesul în promovarea contestației.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul P. SECTORULUI 5 prin Primar, ca neîntemeiată.
Cheltuieli de judecata
11. Instanta va lua act de cererea intimatilor de solicitare a cheltuielilor de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare, privind pe contestator P. S. 5 sector 5, București, .. 29-31 și pe intimatii R. A., B. N. domiciliu ales la SCA L. & ASOCIATII, domiciliu ales la SCA L. & ASOCIATII - sector 3, București, . ca neîntemeiată.
Ia act de cererea intimaților de solicitare a cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O.M .
5 EX. 06.05.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 996/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 910/2015. Judecătoria... → |
|---|
