Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 09-06-2015, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 11168/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Senința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ROGOZ OANA RAMONA
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. N. DE CAI FERATE CFR S.A. SRCF BUCUREȘTI și pe pârât S.C. P. SI C. IMPORT - EXPORT S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, în temeiul art 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Instanta din oficiu verificand competenta, constată ca in baza art. 94 lit.K) C.p.c., Judecătoria Sectorului 1 București, este competentă general, material în soluționarea cauzei.
Cu privire la probatoriu, deliberând, în baza art. 258 raportat la art. 255 C.p.c., instanța încuviințează la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat instanța declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 Cod procedură civilă, și reține cauza în pronunțare, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 19.02.2015 sub nr._, formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile cu valoare redusă reglementată de titlul X al cărții a VI-a din Noul Cod de procedură civilă, reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA BUCUREȘTI a chemat in judecata pe pârâta . IMPORT EXPORT SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestei la plata sumei de 422,85 lei reprezentând debit aferent facturilor restante si obligarea la plata penalităților de întârziere în cuantum de 19,25 lei, calculate la debitul de plată, de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data de 19.12.2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-au desfășurat relații contractuale, în baza contractului de furnizare apă canal nr. 510/2001, reclamanta îndeplinindu-și obligațiile asumate însă pârâta neîndeplinind obligația corelativă de plată a serviciilor prestate. Mai arată reclamanta că pentru neplata la termen a debitelor, pârâta trebuie obligată și la plata de penalități de întârziere în cuantum de 0,1 %%/zi de întârziere, conform prevederilor de art.4 alin 2 din contract, cuantumul acestora ridicându-se la suma de 19,25 lei la data de 19.12.2014.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 N.C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost depuse, în copii certificate înscrisuri (f.6-13).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâta nu a răspuns cererii reclamantei nici prin completarea formularului de răspuns și nici prin orice alt mijloc adecvat și nu s-a prezentat în fața instanței, pentru a formula apărări sau pentru a propune probe.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate cererii, conform art. 255 C.pr.civ.
ÎN FAPT, instanța reține următoarele:
La data de 30.09.2013 s-a încheiat între reclamantă și pârât contractul pentru prestări servicii furnizare apă, canal nr.510.
Conform contractului, reclamanta și-a asumat obligația de a presta în favoarea pârâtei servicii de furnizare de apă, evacuarea apelor uzate menajere și pluviale pentru spațiul ocupat de pârâtă în stația CF București Obor, iar pârâta și-a asumat obligația corelativă de a achita valoarea acestor servicii pe baza facturilor emise de reclamantă, până la data de 15 a lunii următoare emiterii facturii.
Instanța reține că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă care, în conformitate cu art. 1025 C.pr.civ, se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamantul o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța reține că cererea astfel cum a fost formulată îndeplinește condițiile de a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
În ceea ce privește dreptul material aplicabil instanța reține că pretențiile reclamantei își își au temeiul juridic în contractul încheiat între părți la data de 30.09.2013.
Potrivit art. 6 din Codul civil 2009 raportat la art. 102 din Legea nr. 71/2011, „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
Prin urmare, în cauză va fi aplicat dreptul material reglementat de Codul civil 2009 – Legea nr. 287/2009, publicată în M. Of. nr. 505/15.07.2011, republicată în temeiul art. 218 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil (publicată în M.Of. nr. 409 din 10 iunie 2011).
Analizând pretențiile reclamantei prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Conform art. 1270 N.Cod Civ contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar conform art 1516 N.Cod.Civ creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Contractul încheiat face dovada deplină a raporturilor stabilite între părți și a asumării obligației de plată de către pârât și a cuantumului debitului.
Instanța apreciază că în materie contractuală, sarcina dovedirii executării obligației revine pârâtului, reclamantul fiind ținut să probeze doar existența obligației, dovadă ce în cauză a fost făcută prin contractul intervenit între părți și facturile fiscale, emise pentru efectuarea plății, în temeiul obligațiilor contractuale asumate de pârâtă.
Pârâta nu a formulat nicio obiecțiune cu privire la valoarea facturată prin facturile fiscale nr._ din 27.05.2014, nr._ din 25.09.2014, nr._ din 29.10.2014 și nr._ din 25.11.2014.
Pârâta nu a făcut dovada plății sumei înscrisă în cele 4 facturi fiscale și a executării propriilor obligații asumate, astfel că reclamantul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, ceea ce conduce la concluzia că pretențiile reclamantului, necontestate în niciun fel de pârât, sunt întemeiate.
Motivat de aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 422,85 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate de către aceasta, conform facturilor fiscale menționate.
Sub aspectul cererii reclamantei de obligare a pârâtului la plata de penalități de întârziere aferente debitului de plată, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 1523 C.civ debitorul se află de drept în întârziere.
Părțile au inserat în art. 4 din contract, o clauză penală (reglementată de art. 1538 C.Civ și art. 1539 C.Civ) prin care au stabilit întinderea prejudiciului datorat pentru neexecutarea la termen a obligațiilor de plată.
Potrivit art. 4 din contract, neplata prestațiilor la termenul scadent duce la aplicarea unor penalități cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, calculată la suma datorată până la data achitării integrale a sumei restante.
Având în vedere că pârâta nu și-a executat obligația principală, aceasta datorează și penalități de întârziere pentru neîndeplinirea obligației la termenul stabilit, penalități de întârziere aferente debitului de plată, în procent de 0,1 % /zi de întârziere, cuantumul acestora, conform calculului corect efectuat de reclamantă aflat la fila 13 dosar, ridicându-se la suma de 19,25 lei, la data de 19.12.2014.
Motivat de aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 422,85 lei, contravaloare servicii prestate și neachitate și suma de 19,25 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului, calculate până la data de 19.12.2014.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția de admitere a cererii de chemare în judecată și dispozițiile art. 453 alin.1 C.pr.civ, conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, instanța va admite cererea reclamantei cu privire la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, ce urmează a fi suportate de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR„ SA BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, . Nord, nr. 1, în contradictoriu cu pârâta . IMPORT-EXPORT SRL. Cu sediul în sector 2, București, ., ., ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 422,85 lei, contravaloare servicii prestate și neachitate și suma de 19,25 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului, calculate până la data de 19.12.2014.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept, conform art. 1030 al. 3 NCPC.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.06.2015.
P., GREFIER,
Ramona Oana RogozIonuț V. I.
Red/tehnored/RRO/IIV/ 14.08.2015 /4 ex.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8480/2015.... → |
|---|
