Întoarcere executare. Sentința nr. 7112/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7112/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 7112/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr. 7112/2015
Ședința publica din data de 20.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier: L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A. și pe pârâtul N. O., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 30.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 06.04.2015, și 20.04.2015, când a hotărât:
Dupa deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instante la data de 12.02.2015, sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul in Bucuresti, ., sector 1, ”P. City’’, inregistrata la ORC Bucuresti sub nr.J_, CUI-_, a chemat in judecata pe pârâtulN. O., cu domiciliul in Pitești, ., ., CNP_, solicitand instanței obligarea paratului la restituirea sumei de 5.200 lei, actualizata cu indicele de inflatie de la data de 06.04.2012-data pronuntarii deciziei din recurs si pana la data platii efective, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr.60/CM/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arges-Sectia Civila in dosarul nr._, definitivă și executorie de drept, s-a admis actiunea formulata de catre mai multi reclamanti si un intervenient in interes propriu, printre care si numitul N. O. si a fost obligata parata S.C. P. S.A. (actuala S.C. O. P. S.A.) să plătească reclamanților și intervenientului în interes propriu drepturile salariale suplimentare neacordate, reprezentând primele de P. și de C. pentru perioada decembrie 2004-aprilie 2007 pentru reclamanți și 2005-aprilie 2007 pentru intervenient, conform completării la raportul de expertiză contabilă întocmit de expert T. S., ce face parte integrantă din hotărâre, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective si a fost obligata pârâtă la 2.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanți și intervenient.
S-a mai susținut că, prin decizia civilă nr.942 din data de 06.04.2012 a Curții de Apel P.-Sectia I Civila, a fost admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr.60/CM/16.01.2009 pronunțate de Tribunalul Arges-Sectia Civila in dosarul nr._, dispunându-se modificarea in parte a sentinței, în sensul respingerii actiunii fata de paratul din prezenta cauza.
Se mai arata ca, dupa pronuntarea sentintei instantei de fond, reclamanta a platit voluntar paratului in contul sau de salariu suma de 5.199,55 lei, rotunjit 5.200 lei, din care suma de 5.157 lei debit principal si suma de 42,55 lei cheltuieli de judecata.
Prin urmare, avand in vedere ca dupa efectuarea platii voluntare, titlul executoriu a fost desfiintat in privinta paratului, reclamanta solicita suma rotunjita de 5.200 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.404² alin. 3 C.Proc.Civ.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Legal citat, paratul nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 300 lei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.60/CM/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arges-Sectia Civila in dosarul nr._, definitivă și executorie de drept, s-a admis actiunea formulata de catre mai multi reclamanti si un intervenient in interes propriu, printre care si numitul N. O. si a fost obligata parata S.C. P. S.A. (actuala S.C. O. P. S.A.) să plătească reclamanților și intervenientului în interes propriu drepturile salariale suplimentare neacordate, reprezentând primele de P. și de C. pentru perioada decembrie 2004-aprilie 2007 pentru reclamanți și 2005-aprilie 2007 pentru intervenient, conform completării la raportul de expertiză contabilă întocmit de expert T. S., ce face parte integrantă din hotărâre, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective si a fost obligata pârâtă la 2.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanți și intervenient.
Prin decizia civilă nr.942 din data de 06.04.2012 a Curții de Apel P.-Sectia I Civila, a fost admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr.60/CM/16.01.2009 pronunțate de Tribunalul Arges-Sectia Civila in dosarul nr._, dispunându-se modificarea in parte a sentinței, în sensul respingerii actiunii fata de paratul din prezenta cauza.
Se retine ca, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse de reclamanta la dosarul cauzei (modul de calcul al sumelor, stat de plata, fluturas de salariu, f. 38-41), dupa pronuntarea sentintei instantei de fond, reclamanta a platit voluntar paratului in contul sau de salariu suma de 5.199,55 lei, rotunjit 5.200 lei, din care suma de 5.157 lei debit principal si suma de 42,55 lei cheltuieli de judecata.
Prin cererea de fața s-a solicitat de către reclamanta restabilirea situației anterioare executării sentinței amintite, ca urmare a desființării titlului executoriu în calea de atac a recursului.
Față de situația de fapt rezultată din probele administrate, instanța reține că după efectuarea platii voluntare, titlul executoriu în baza căruia s-a realizat executarea, respectiv sentința civilă nr.60/CM/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arges-Sectia Civila in dosarul nr._, a fost desființat prin decizia civilă nr.942 din data de 06.04.2012 a Curții de Apel P.-Sectia I Civila.
Astfel, ca urmare a desființării titlului executoriu se naște dreptul debitoarei S.C. O. P. S.A. de a solicita restabilirea situației anterioare executării voluntare și, în consecință, îi revine creditorului N. O. obligația de a restitui debitoarei ce a primit.
În speță, observând că s-a desființat titlul executoriu, precum și că în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.60/CM/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arges-Sectia Civila in dosarul nr._, pârâtul a primit o sumă care nu i se cuvine, instanța va admite acțiunea si va obliga paratul sa restituie reclamantei suma de 5.200 lei, actualizata cu indicele de inflatie de la data de 06.04.2012 si pana la data platii efective.
Suma pe care trebuie să o restituie pârâtul urmează a fi actualizată cu indicele de inflație de la data de 06.04.2012 (data pronuntarii instantei de recurs in sensul desfiintarii titlului executoriu) si până la data plății efective, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării voluntare. Actualizarea unei creanțe nu constituie o dobândă, ci se subscrie obligației principale, întrucât are menirea de a asigura îndeplinirea exactă a acesteia. În caz contrar, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca, la data achitării, suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației.
In baza art.274 alin.1 cod procedura civila, instanta va obliga pârâtul sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 300 lei taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul in Bucuresti, ., sector 1, ”P. City’’, inregistrata la ORC Bucuresti sub nr.J_, CUI-_, in contradictoriu cu pârâtulN. O., cu domiciliul in Pitești, ., ., județul Argeș, CNP_.
Obliga pârâtul sa restituie reclamantei suma de 5.200 lei, actualizata cu indicele de inflatie de la data de 06.04.2012 si pana la data platii efective.
Obliga pârâtul sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 300 lei taxa de timbru.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica, astazi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. B.
RED/DACT/E.A.N./19.05.2015/04 EX
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8873/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9404/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
