Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 10527/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința Cameră de Consiliu de la 02.06.2015
Instanta constituita din:
P. A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. și pe pârât V. A., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără înfățișarea părților, conform art. 1029 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) și art. 1027 C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 raportate la art. 1029 alin. 9 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de creditoare, apreciind proba legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.04.2015, sub numărul_, reclamanta S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul V. A. obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 3861,42 lei reprezentând contravaloare facturi și la plata penalităților de întârziere în valoare de 640,56 lei. În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a furnizat debitoarei pârâtului energie electrică iar corelativ îndeplinirii acestei obligații s-a născut obligarea pârâtului de a achita contravaloarea facturilor restante, emise de către reclamantă.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1025-1032 NCPC, iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 200 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a invoca excepții, formula cereri sau propune probe.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea prezentei cauze.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 1025 NCPC titlul privind procedura cererilor cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Analizând dispozițiile legale menționate anterior, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile pentru judecarea cererii potrivit acestei proceduri speciale având în vedere că valoarea creanței nu depășește pragul maxim de_ lei iar prezentul litigiu nu se încadrează printre cele prevăzute la art.1025 alin. 2 și 3 NCPC ca fiind exceptate de la aplicarea procedurii cererilor cu valoare redusă.
Între reclamanta S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. și pârâtul V. A. s-au stabilit raporturi comerciale prin încheierea contractului de furnizare a energiei electrice nr. ANB1/_/25.10.2011, în baza căruia reclamanta a furnizat servicii de alimentare cu apă și canalizare pârâtului, potrivit clauzelor contractuale.
Instanța reține totodată că, deși pârâtului, în calitate de beneficiar al produselor furnizate îi revenea obligația de plată a contravalorii facturilor în termen de 15 zile de la data emiterii facturii – art. 15 din contract, acesta nu a procedat la achitarea serviciilor prestate, acumulând astfel un debit 3861,42 lei.
Conform art. 15 alin. 2 din Contract, părțile au convenit că, în cazul neefectuării plății la termen, reclamanta poate percepe penalități de întârziere, calculate asupra cotei neachitate, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit dispozițiilor art. 1270 Codul civil din 2009 contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante iar conform art. 1350 alin. 1 și 2 Codul civil din 2009, orice persoană trebuie să își îndeplinească obligațiile pe care le-a contractat iar atunci când fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu.
De asemenea, potrivit art. 1516 Codul civil din 2009 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației iar atunci când fără justificare debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune interese să ceară sau să treacă la executarea silită a obligației, să obțină dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori reducerea propriei obligații corelative sau să folosească orice mijloc pentru realizarea dreptului său.
Din coroborarea acestor dispoziții legale rezultă că în cazul neîndeplinirii în mod culpabil a obligațiilor asumate prin contract se angajează răspunderea contractuală a persoanei vinovate, aceasta fiind obligată să repare celeilalte părți prejudiciul produs prin neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligației.
În aplicarea acestor prevederi legale la situația de fapt sus menționată, instanța constată că în raportul dintre pârât și reclamantă a intervenit răspunderea civilă contractuală a pârâtului pentru prejudiciul ce i-a fost cauzat reclamantei, ca urmare a neexecutării obligațiilor asumate. În concret, condițiile răspunderii civile contractuale apar îndeplinite în cauză, față de faptul că pârâta nu și-a respectat obligația contractuală asumată, de a achita serviciile prestate de către reclamantă.
În patrimoniul reclamantei s-a cauzat astfel un prejudiciu constând în contravaloarea serviciilor prestate și neachitate.
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, iar vinovăția pârâtului este prezumată în materie contractuală, sarcina probei contrară revenindu-i chiar autorului faptei ilicite - pârâtul, prin dovedirea unei cauze străine, neimputabile. Or, instanța reține că această probă nu a fost făcută de pârâtul în cauză.
În aceste condiții, față de cele anterior arătate, instanța reține că reclamanta a făcut dovada că este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile, în sensul art. 662 C.Proc.Civ..
Cu privire la penalitățile de întârziere de 0,2 % pe zi, instanța reține că potrivit art. 1535 alin. 1 Codul civil din 2009 în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau în lipsă în cel prevăzut de lege, fără a trebui să facă dovada unui prejudiciu.
Constatând că părțile au stabilit în mod legal cuantumul penalităților pe zi de întârziere pentru plata cu întârziere a debitului și că pârâtul debitor nu a respectat data scadentă stabilită de părți în contract, instanța îl va obliga pe pârât să achite reclamantei penalități de întârziere în cuantum total de 640,56 lei.
Sub aspectul temeiniciei pretențiilor reclamantei instanța reține și atitudinea procesuală a pârâtului, care nu a contestat în niciun fel debitul imputat și nici nu a făcut dovada achitării acestuia prin plată.
Față de aceste aspecte, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a prețului serviciilor prestate de reclamanta, obligație pe care și-a asumat-o în mod contractual, instanța îl va obliga la plata sumei de 3861,42 lei, reprezentând contravaloare energoe electrică precum și la plata sumei de 640,56 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la scadența fiecărei facturi până la data de 24.03.2015.
Față de soluția la care a ajuns cu privire la cererea introductivă, în temeiul art. 1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C.Proc.Civ., instanța va dispune obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea privind pe reclamanta S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. cu sediul în sector 1, București, .. 2 și pe pârâtul V. A. cu domiciliul în sector 1, București, .. 14.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 3861,42 lei, cu titlu de debit restant și la plata sumei de 640,56 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la scadență și până la 24.03.2015.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept, conform art. 1030 al. 3 NCPC.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 02.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru grefier aflat în concediu de odihnă semnează grefierul șef
Red/Dact A.A.P/E.A.S
4 ex 04.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
