Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 10523/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 02.06.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT PRIN SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR și pe pârâtul S. C., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 19.05.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.05.2015, 02.06.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2015, sub număr de dosar_, reclamanta R.A.- A.P.P.S.- Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar a chemat în judecată pe pârâtul S. C., solicitând obligarea acestuia la plata următoarelor sume:
- 4688,38 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate în perioada 31.03.-31.12.2014 pentru facturi chirie emise în perioada 10._
- 381,19 lei cu titlu de dobândă legală calculată în perioada 19.09.-31.12.2014 pentru facturile de folosință a spațiului fără titlu emise în perioada 08-11.2014
- 245,30 euro reprezentând contravaloare chirie aferentă perioadei 01-18.05.2014
- 4410,56 euro reprezentând folosință spațiu fără titlu în perioada 19.05._15
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de închiriere nr._/21.07.1995 având ca obiect închirierea spațiului situat în București, sector 1, Șoseaua Kiseleff nr. 24, . a prevederilor O.U.G. 9/2008 începând cu data de 01.03.2008 cuantumul chiriei lunare pentru acest imobil a fost modificat, chiria fiind stabilită la suma de 502,74 euro. La data de 18.05.2014 contractul a încetat prin ajungere la termen astfel încât în prezent pârâtul continuă să folosească locuința, acesta fiind motivul pentru care s-a solicitat și comtravaloarea folosinței spațiului, calculată la nivelul chiriei lunare. Prin urmare s-a susținut că în prezenta cauză este aplicabilă atât răspunderea contractuală cât și cea delictuală – pentru perioada ulterioară încetării contractului prin ajungere la termen.
Pârâtul nu și-a respectat obligațiile asumate prin contract în termen, cu toate că a folosit spațiul închiriat, fapt ce a condus la calcularea penalităților de întârziere aferente perioadei contractuale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 1270, 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și 1538 C.civ.
Reclamanta a alăturat cererii sale înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (filele 13-61).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de termenul de judecată din data de 19.05.2015 reclamanta a formulat o cerere precizatoare în care a arătat faptul că își majorează pretențiile în sensul că solicită obligarea pârâtului la plata următoarelor sume:
- 5458,28 euro cu titlu de folosință spațiu fără titlu în perioada 19.05.2014 – 31.03.2015
- 6212,94 lei penalități chirie calculate pentru perioada 31.03._15
- 872,85 lei dobânda legală pentru folosința fără titlu, pentru perioada 19.09.2014 – 31.03.2015
- 245,30 euro chirie aferentă perioadei 01 – 18.05.2014.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula cereri, a invoca excepții sau a propune probe.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile anexate dosarului, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 21.07.1995 între reclamantă, în calitate de locator și pârâtul S. C. în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr._/1995, având ca obiect acordarea folosinței temporare de către reclamanta către parat a spațiului situat în București, ., ., în schimbul unei sume de bani denumită chirie.
Potrivit art. 5 din contract, plata chiriei se va face lunar în termen de 10 zile de la expirarea lunii, după care încep să se calculeze penalități de 0,5% pe zi de întârziere. Contractul de închiriere a fost prelungit pentru o perioada de 5 ani și ulterior încă 5 ani, astfel cum reiese din cuprinsul înscrisului anexat la fila 29, în baza O.G. 44/2009, până la data de 18.05.2014.
Urmare a intrării în vigoare a disp. O.G. 9/2008, începând cu data de 01.03.2008 chiria lunară a fost facturată la suma de 502,74 euro cu TVA inclus.
Pârâta a rămas în spațiul închiriat și după încetarea contractului de închiriere, beneficiind în continuare de folosința acestuia.
Prin sentința civilă nr. 3628/05.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, definitivă prin respingerea apelului, instanța a admis cererea formulată de aceeași reclamantă împotriva aceluiași pârât, obligându-l pe acesta din urmă la plata sumei de 7334,04 cu titlu de chirie pentru perioada 11._ și a sumei de 5274,12 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada 31.10.2012 – 30.09.2013.
Prin aceeași sentința, cu putere de lucru judecat asupra situației contractuale existente între părți, instanța a constatat reziliat contractul de închiriere nr._/21.07.1995 și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul închiriat.
Conform art. 969 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, astfel încât instanța reține caracterul obligatoriu al contractului încheiat între părți cu respectarea dispozițiilor legale și în baza căruia pârâtul s-a obligat să plătească reclamantei serviciile prestate și penalități, în caz de întârziere.
În materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că creditorul trebuie să dovedească existența creanței iar debitorul executarea obligației, neexecutarea prezumându-se cât timp debitorul nu dovedește executarea.
Existența raporturilor contractuale rezultă atât din înscrisurile anexate de reclamantă cât și din considerentele sentinței civile nr. 3628/05.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, definitivă prin respingerea apelului iar existența creanței rezultă din corelarea disp. din contractul nr._/1995 cu facturile anexate de către reclamantă.
În speță, reclamanta a făcut așadar dovada existenței creanței în timp ce pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată.
Totodată, se reține că ocuparea fără titlu a imobilului proprietatea altei persoane constituie faptă ilicită, constituind o încălcare a caracterului exclusiv și absolut al dreptului de proprietate recunoscut de art. 41 din Constituție și art. 480 Cod civil, prejudiciul constând în lipsa de folosință a imobilului, iar legătura de cauzalitate rezultă din situația de fapt reținută, pârâta acceptând producerea acestui prejudiciu în patrimoniul reclamantei.
În consecință, pentru folosința spațiului după expirarea perioadei contractuale sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1357 cod civil pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie.
În consecință, în baza art. 969 C.civ, pentru folosința spațiului pentru perioada 01.05.2014 – 18.05.2014 – data încetării contractului prin ajungere la termen, pârâtul datorează reclamantei chiria aferentă celor 18 zile în care a beneficiat de folosința imobilului, în temeiul contractului, în cuantum de 245,30 euro. De asemenea, se reține că în conformitate cu clauza penală stabilită de părți în contract, în cuprinsul art. 5, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,5%/zi aferente debitului restant pentru perioada în care contractul încă era în vigoare, calculate de reclamantă la suma de 6212,94 lei aferente perioadei 31.03.2014 – 31.03.2015.
După expirarea perioadei contractuale sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1357 Cod civil pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie. Evaluarea prejudiciului se face ținând cont de chiria aplicabilă contractual, astfel cum a fost modificată ca urmare a intrîării în vigoare a O.G. 9/2008. Se constată că suma de 5458,28 euro reprezentând folosința spațiului fără titlu în perioada 19.05.2014 – 31.03.2015, au fost individualizate distinct și detaliat, reclamanta anexând și modul de calcul al contravalorii folosinței spațiului fără titlu.
De asemenea, instanța mai reține că reclamanta a procedat și la calcularea dobânzii legale, calculată în conformitate cu disp. O.G. 13/2011, asupra debitelor ulterioare încetării contractului, neachitate în termen, în cuantum de 872,85 lei, fiind emise facturi în acest sens.
Față de aceste aspecte, văzând conținutul contractului între părți și al facturilor anexate la dosar, considerentele sentinței civile 3628/05.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, definitivă prin respingerea apelului precum și faptul că pârâtul a ocupat fără titlu imobilul ce a format obiectul contactul de închiriere nr._/1995, pentru perioada 19.05.2014 – 31.05.2015, instanța reține că pârâta datorează reclamantei suma totală de 5703 euro din care suma de 245,30 euro reprezintă chiria aferentă pentru folosința spațiului pentru perioada 01.05.2014 – 18.05.2014 și suma de 5458,28 euro reprezintă folosința spațiului fără titlu în perioada 19.05.2014 – 31.03.2015. De asemenea, constatând că părțile au stabilit legal o clauză penală pentru plata cu întârziere a chiriei și văzând că pârâtul nu a îndeplinit obligația de achitare a chiriei aferentă perioadei octombrie 2012 – aprilie 2014, precum și văzând că aceasta nu a îndeplinit nici obligația de a achita contravaloarea lipsei de folosință a imobilului conform facturilor emise în perioada august-noiembrie 2014, instanța reține că pârâtul datorează reclamantei suma totală de 7085,79 lei din care 6212,94 lei reprezentând penalități aferente perioadei 31.03.2014 – 31.03.2015 și 872,85 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 19.09.2014 – 31.05.2015.
Pentru aceste motive, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 969 C.civ din 1865 și art. 1357 C.civ. din 2009 instanța va admite cererea astfel cum a fost precizată. Totodată va lua act de manifestarea de voință a reclamantei de a nu solicita cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată privind pe reclamanta R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT PRIN SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în sector 2, București, ., nr. 3 A și pe pârâtul S. C. cu domiciliul în sector 1, București, SOSEAUA KISELEFF, nr. 24, .> Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 5703 euro, plătibil în lei la cursul valutar BNR de la data efectuării plății, reprezentând chiria aferentă perioadei 01-18.05.2014 și folosință spațiu fără titlu pentru perioada 19.05._15.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 7085,79 loei cu titlu de pebalități chirie calculate pentru perioada 31.03._15 și dobânda legală calculată pentru perioada 19.09._15
Ia act de faptul că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 02.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/dact A.A.P/E.A.S
4 ex 08.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
