Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5993/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5993/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 5993/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5993
Ședința din Camera de Consiliu de la 03.04.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. E. L.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. G. ASIGURARI S.A., pe pârâta S. E. ROMANIA asigurare REASIGURARE S.A. și pe intervenientul forțat C. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din Camera de Consiliu de la 06.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 20.03.2015, pentru data de 27.03.2015, iar apoi pentru astazi, data de 03.04.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fața constată următoarele:
Prin cererea de chemare de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2014, sub nr._, reclamanta S. G. Asigurări SA în contradictoriu cu pârâta S. E. Asigurare-Reasigurare SA, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri, pe calea procedurii speciale privind cererile cu valoare redusă, prin care să dispună obligarea pârâtei la plata debitului principal în cuantum de 1.627,63 lei, precum și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere începând cu data de 27.11.2014 până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat, în esență, că la data de 29.03.2014 autovehiculul FORD MONDEO cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat în urma unui accident de circulație produs din culpa numitul C. A., conducătorul autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
În urma acestui accident societatea reclamantă a suportat cheltuielile de reparare a autovehiculului avariat în cuantum de 1.627,63 lei, având în vedere faptul că deținătorul bunului avariat era asigurat la societatea reclamantă cu polița CASCO nr._.
În acest context, dat fiind faptul că persoana responsabilă pentru producerea accidentului avea încheiată Asigurarea Obligatorie de Răspundere Civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule la pârâtă, reclamanta a arătat că prin plata despăgubirilor s-a subrogat în drepturile asiguratului său, motiv pentru care înțelege să se îndrepte împotriva pârâtei pentru a-și recupera prejudiciul.
Prin cererea de chemare în judecată s-a mai solicitat instanței și citarea numitului C. A. în calitate de intervenient forțat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1026 și urm. C..
Acțiunea a fost legal timbrată, astfel cum reiese din chitanța de la fila 43.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată, nu a trimis formularul de răspuns înaintat odată cu formularul de cerere completat de reclamantă și înscrisurile anexate și nici nu a răspuns prin alt mijloc, deși s-a specificat acest aspect, potrivit art. 1030 C..
Sub aspectul probatoriului, instanța, în temeiul art. 258 rap. la art. 255 alin. 1 C., a încuviințat pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, considerând aceste probe pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei.
Analizând întreg materialul probator administrat în prezenta cauză, reține următoarele:
În fapt, din contractul amiabil încheiat între conducătorii auto (f.9) coroborat cu procesul verbal de constatare a daunelor (f.10-11) rezultă că la data de 29.03.2014 intervenientul forțat C. A. a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autoturismul Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare_ .
În ceea ce privește acest automobil, din înscrisul de la fila 19 reiese că este asigurat CASCO la societatea reclamantă în baza poliței nr._ (f. 19), iar din OP nr._/15.09.2014 (f.18) reiese că în baza acestei polițe reclamanta a plătit despăgubirea cuvenită pentru efectuarea reparațiilor necesare în vederea repunerii in circulație a autoturismului în cuantum de 1.627,63 lei.
Totodată, se mai reține că, bunul ce aparține intervenientului forțat cu nr. de înmatriculare_ era, la momentul accidentului, asigurat la societatea pârâtă, prin polița RCA nr._ (f. 21) polița fiind valabilă la momentul amintit.
În drept, instanța constată, că reclamanta si-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1026 și urm. C. privind cererile cu valoare redusa. Potrivit acestor dispoziții, legiuitorul a pus la îndemâna reclamantei o procedură specială și rapidă, de recuperare a creanțelor dacă sunt îndeplinite anumite condiții.
Astfel, pentru ca procedura cu privire la cererile cu valoare redusa să poată fi urmată, potrivit art. 1026 C. cererea trebuie să nu fie exclusă de la aplicarea procedurii în discuție și valoarea acesteia să nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1029 C. reclamanta trebuie să completeze formularul de cerere si să-l depună sau să-l trimită la instanța competentă, însoțit de copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Raportat la aceste dispoziții legale, precum și la înscrisurile existente la dosar, se reține că, în cauza de față condițiile impuse de lege pentru soluționarea cererii conform procedurii speciale sunt îndeplinite.
În ceea ce privește despăgubirile solicitate, din înscrisurile existente la dosar, instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 2210 C.civ. Astfel, pe de o parte, în speță, s-a făcut dovada existenței unei fapte ilicite, în sensul art. 1357 C.civ. constând în avarierea autoturismului înmatriculat sub nr._ aparținând persoanei asigurate la reclamantă, de către autovehiculul înmatriculat sub nr._, care făcea obiectul asigurării de răspundere civilă la societatea pârâtă, condus de către intervenientul forțat C. A.. Fapta ilicită a avut drept urmare directă avarierea autoturismului care făcea, la acea dată, obiectul asigurării de răspundere civilă auto, conform poliței nr._, încheiată de către deținătorul autoturismului nr._, în calitate de asigurat cu societatea reclamantă, în calitate de asigurător.
Prejudiciul, dovedit prin facturile fiscale necontestate, depuse la filele 12-13 și prin devizul de reparații (f. 14-16) emis de unitatea service și verificat de către reclamantă, a fost produs ca urmare a culpei intervenientului forțat, asigurat la societatea pârâtă, astfel cum rezultă din formularul de constatare amiabila de accident (f.9) coroborat cu polița de asigurare de răspundere civilă auto RCA nr._ (f.21).
Având în vedere aceste considerente instanța reține că, potrivit art. 1357-1359 C.civ., în speță, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana intervenientului forțat- autorul incidentului, motiv pentru care acesta este ținut să reparare prejudiciului produs în patrimoniul persoanei prejudiciate- asiguratul societății reclamante, în cuantum total de 1.627,63 lei.
Cu toate acestea, având în vedere că intervenientul forțat are un contract de asigurare cu societatea pârâtă devin aplicabile în cauză dispozițiile speciale, în materie de asigurare de răspundere civilă, respectiv art. 2210 C.civ. care prevăd ca în limitele indemnizației plătite, asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei. Or, în speță, societatea reclamantă, în calitate de asigurător al autovehiculului avariat, a achitat valoarea prejudiciului produs ca urmare a faptei ilicite a conducătorului autovehiculului asigurat la societatea pârâtă, în cuantumde 1.627,63 lei.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită acest capăt de cerere și sa oblige pe societatea pârâtă la plata sumei de 1.627,63 lei, reprezentând contravaloarea sumei achitată de către reclamantă persoanei păgubite.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, potrivit art.64 din Ordinul CSA nr. 14/2011, in vigoare la data produceri accidentului, in cazul in care in drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asiguratorul acesteia, asiguratorul RCA efectuează plata despăgubirilor dacă nu exista obiecțiuni asupra sumelor solicitate in cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuata de asiguratorul subrogat in drepturile persoanei păgubite, însoțita de documentele justificative.
De asemenea, potrivit art. 64 alin. 4 daca asiguratorul nu își îndeplinește obligațiile in termenul stabilit de alin 2 la suma solicitata pentru plata asiguratorului se aplica o penalizare de 0,1% calculata pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit ordinului menționat, reclamanta a formulat cererea de despăgubiri nr. J8505/07.11.2014 (f. 7) prin care a solicitat pârâtei restituirea sumei achitate în vederea reparării autovehiculului avariat, cerere care, potrivit înscrisului de la fila 8, a fost primită de către pârâta la data de 12.11.2014.
Astfel, în concret, momentul de la care pârâta trebuia să facă plata debitului principal este cel al expirării perioadei de 15 zile de la primirea adresei din partea reclamantei, prin care aceasta din urmă i-a comunicat poziția sa. Or, având în vedere că cele 15 zile au expirat iar pârâta nu a achitat suma pe care o datora, se reține că aceasta este ținută să plătească și penalități de întârziere începând cu data de 27.11.2014 și până la data achitării efective a debitului restant. Prin întârzierea, nejustificată, a plății despăgubirii de către pârâtă, reclamantei i s-a produs un prejudiciu, care nu poate fi acoperit decât prin plata unor daune moratorii, sub forma penalităților prevăzute de lege, de 0,1% pe zi de întârziere în efectuarea plății.
În aceste condiții, instanța urmează să admită și acest capăt de cerere și să o oblige pe pârâtă și la plata penalităților, de 0,1% pe zi de întârziere, calculate asupra debitului principal, începând cu data de 27.11._14 și pana la achitarea efectiva a debitului, pârâta nefăcând dovada unei împrejurări care o punea în imposibilitatea de a achita despăgubirea prin procedura amiabilă.
Având în vedere modul de rezolvare al cererii de chemare în judecată, precum și dispozițiile art. 1032 C., instanța urmează să oblige pârâta și la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. G. ASIGURARI S.A., având J_, cu sediul ales în sector 6, București, Calea Plevnei, nr. 139, . contradictoriu cu pârâta S. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., având J_, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, jud.Ilfov și intervenientul forțat C. A., având C.N.P._, cu domiciliul în Tîrgoviște, Calea București, nr. 7, ., jud.Dîmbovița.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1627,63 lei cu titlu de debit restant, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere în cuantum de 24,41 lei, calculate de la data de 27.11.2014 și până la data de 11.12.2014, dar și în continuare până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la sediul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. A. D.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./16.12.2015./ 5ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5990/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6075/2015. Judecătoria... → |
|---|
