Contestaţie la executare. Sentința nr. 6016/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6016/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 6016/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6016/2015
Ședința publică de la 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. I. E.
GREFIER: E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimatii B. M., S. V., S. I., S. N., P. Z., C. G. V., S. M. V., J. G., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 03.04.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 08.12.2014 sub nr. unic de dosar_, reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu pârâții B. M., S. V., S. I., S. N., P. Z., C. G. V., S. M. V. și J. G. a formulat contestație la executare solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a cauzei și anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosar.
În motivare, a arătat că în baza deciziei civile nr. 2526/23.06.2014 reclamanta a fost obligată la plata sumei de 188._ lei în aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr. 10/2013, însă prin dispozițiile Legea nr. 290/2003 se efectuează în tranșe anuale egale, eșalonat pe o perioadă de 10 ani.
Cu toate acestea, reclamanta a arătat că dispozițiile O.U.G. nr. 10/2013 au fost declarate neconstituționale însă nu s-a revizuit decizia, astfel că prin somația de plată comunicată s-au depășit limitele titlului executoriu.
De asemenea, reclamanta a arătat că aceasta are numeroase litigii cu persoane îndreptățite la despăgubiri pentru imobile preluate abuziv, iar practica constantă în materie de executare silită este aceea a înființării popririi pe conturile ANRP, așa încât aceasta se află în imposibilitatea de a-și onora obligațiile, având conturile blocate.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă, Legea nr. 290/2003 și H.G. nr. 1120/2006.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâții, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației ca tardiv introdusă și neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În apărare, pârâta a arătat că reclamantului i-a fost comunicată somația la data de 17.14.2014, iar contestația a fost introdusă la instanță după trecerea termenului de 15 zile, prevăzut de dispozițiile art. 715 alin. (2) Cod procedură civilă, respectiv la data de 08.12.2014.
Pârâta a mai invocat și excepția lipsei de obiect a cererii, având în vedere faptul că pârâții nu au formulat cerere de executare silită în dosarul de executare nr. 3398/2014, astfel că acțiunea este lipsită de obiect.
Pe fond, a arătat că somația a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale și în termenul prevăzut de lege astfel că nu există temeiuri pentru admiterea cererii.
Pârâții nu și-au întemeiat întâmpinarea în drept și nu a solicitat administrarea de probe.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține spre analiză, cu prioritate, excepția tardivității formulării contestației la executare având în vedere următoarele:
În fapt, cererea de contestație la executare a fost înregistrată pe rolul instanței de judecată la data de 08.12.2014.
În raport de înscrisurile de la dosarul cauzei, instanța constată că somația i-a fost comunicată reclamantei la data de 23.11.2014, astfel cum reiese din dovada de înregistrare a ANRP(f. 5).
Potrivit dispozițiilor art. 715 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, contestația la executare se introduce în termen de 15 zile care curge de la data la care cel interesat a primit adresa de înștiințare cu privire la înființarea popririi.
În speță, instanța constată că somația a fost primită reclamant la data de 23.11.2014 (f. 5), după împlinirea termenului prevăzut de lege pentru introducerea contestației, astfel că instanța va respinge cererea ca tardiv introdusă, admițând excepția tardivității invocată de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivității formulării contestației la executare, invocata de catre intimati.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202 in contradictoriu cu intimatii B. M. cu domiciliul ales in Iași, ., nr. 27, J. Iași, S. V. cu domiciliul ales in Iași, ., nr. 27, J. Iași, S. I. cu domiciliul ales in Iași, ., nr. 27, J. Iași, S. N. cu domiciliul ales in Iași, ., nr. 27, J. Iași, P. Z. cu domiciliul ales in Iași, ., nr. 27, J. Iași, C. G. V. cu domiciliul ales in Iași, ., nr. 27, J. Iași, S. M. V. cu domiciliul ales in Iași, ., nr. 27, J. Iași, J. G. cu domiciliul ales in Iași, ., nr. 27, J. Iași, ca fiind tardiv introdusa.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusa la sediul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București Pentru grefier transferat, semnează,
în baza disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
Grefierul șef secție civilă din cadrul
Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./15.12.2015/11 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6075/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5992/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
