Întoarcere executare. Sentința nr. 4335/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4335/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 4335/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4335/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S.C. A. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 05.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 19.08.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._ contestatoarea S.C. A. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., a formulat contestatie la executare împotriva executarii silite însăși, precum si împotriva încheierii nr. 1465/23.05.2014 emisa de B. Aliesei si . în cadrul dosarului de executare nr. 1465/2014, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna anularea executarii silite însasi, cenzurarea cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea nr. 1465/23.05.2014, întoarcerea executarii silite.
In motivarea în fapt, contestatoarea a arătat în esență că în data de 29.07.2014 la sediul acesteia a fost transmisa somatia emisa de B. Aliesei si . la cererea CNADNR-Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti în dosarul de executare nr. 1462/2014 însoțită de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 emis de CNADNR SA prin care aceasta era obligata la plata tarifului de despagubire în valoare de 96 euro, întrucat autoturismul cu numarul de înmatriculare_ proprietatea acesteia a circulat pe DN 6, KM 60+450 m pe raza localității Draganesti Vlasca, jud. Teleormann fara a detine rovinieta valabila.
S-a învederat astfel de catre contestatoare ca procesul verbal de contravenție contestat nu a fost comunicat acesteia în termenul imperativ de o luna de la data emiterii impus de art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001, aceasta luand cunostinta de existenta si cuprinsul proceselor verbale în momentul transmiterii somatiei de catre executorul judecatoresc.
S-a sustinut asadar ca la data începerii executarii silite, creanta urmarita era prescrisă, iar față de faptul ca procesul-verbal în baza caruia a fost pornita executarea silita a fost comunicat abia la data de 29.07.2014, odata cu somatia, rezulta ca la momentul începerii executarii silite, pe langa faptul ca a intervenit prescriptia, acesta nu constituie titlu executoriu. De asemenea, s-a mai arătat ca începand cu anul 2012 obligativitatea achitarii tarifului de despagubire a fost abrogata, avand în vedere tocmai faptul ca perceperea acesteia avea un caracter abuziv.
Cu privire la cheltuielile de executare silita, stabilite prin încheierea nr. 1465/23.05.2014, contestatoarea a arătat ca executorul judecatoresc nu a indicat în detaliu ce reprezinta fiecare timp de cheltuiala din care este compusa suma de 235,60 lei si dovezile care au stat la baza stabilirii lor, si avand în vedere ca executorul judecatoresc a perceput onorariul maximal admis de lege, apreciaza ca suma de 235,60 leitrebuie eliminata din totalitatea cheltuielilor de executare întrucat excede cadrului legal impus de noul cod de procedura civila si de Legea nr. 188/2000.
In drept, contestatia a fost întemeiata pe dispozitiile art. 711, 632 alin. 1, art. 722 alin. 1 NCPC, art. 5, art. 7, art. 11, art. 13, art. 14, 31-36 din OG nr. 2/2001, art. 8, art. 10, art. 10 ind. 1, anexele nr. 1 si 4 din OG nr. 15/2002.
In sustinerea actiunii, contestataoarea a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 11-29).
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru în suma de 102 lei.
La data de 10.11.2014, intimata a depus la dosar întampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata si mentinerea actelor de executare contestate ca temeinice si legale, aratand ca emiterea si comunicarea procesului-verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevazut de lege, respectiv cu respectarea dispozitiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001. S-a precizat astfel ca procesul-verbal de contraventie a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o luna de la data aplicarii sanctiuni.
In ceea ce priveste valoarea cheltuielilor de executare, intimata a arătata ca acestea se încadreaza în limitele legale admise de OMJ nr. 2561/2012.
In sustinerea întampinarii, intimata a depus la dosar în copie conforma cu originalul titlul executoriu constand în procesul-verbal de contravenție . nr._/26.07.2011, dovada omunicarii procesului verbal contestat.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri si a fost atasat dosarul de executare nr. 1465/2014 în copie conforma cu originalul.
La data de 27.01.2015 contestatoarea a depus la dosar raspuns la întampinare prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei ca neîntemeiate si certificat de grefa emis de catre Judecatoria Sector 1 Bucuresti în dosar nr._/299/2014.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr. 1465/24.04.2014 la B. Aliesei si .,intimatul CNADNR SA a formulat cerere de executare silita împotriva debitorului ..R.L. în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/26.07.2011.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 23.05.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti în dosar nr._/299/2014 în temeiul art. 665 c.p.c. s-a încuviințat executarea silita împotriva debitorul ..R.L. în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/26.07.2011 în toate formele de executare, conform titlului executoriu pentru suma de 96 euro plus cheltuieli de executare.
Urmare a încuviințarii executarii silite, au fost efectuate acte de executare silita împotriva debitorului-contestator în cadrul dosarului de executare nr. 1465/2014 instrumentat de B. Aliesei si ..
La data de 28.07.2014 a fost emisa somatia de plata împotriva contestatorului, prin care si prin care era somat la plata sumei de 96 Euro reprezentand creanta si suma de 308,92 lei cheltuieli de executare silita.
Impotriva somatiei de plata si a actelor de executare efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 1465/2014, contestatorul-debitor ..R.L. a formulat contestatie la execuitare în termen de 15 zile de la comunicare conform art. 715 alin. 1 pct. 3 C.p.c.
Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Cu privire la procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/26.07.2011 emis de intimata, instanta retine ca, potrivit art. 26 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în forma în vigoare la momentul încheierii procesului verbal, „în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii."
Totodată, conform art. 27 din același act normativ, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor."
Potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia."
Conform art. 37 din același act normativ, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate."
Procesul-verbal de constatare a contravenției, încheiat în lipsa contravenientului, a fost comunicat acestuia prin afișare, în prezența unui martor.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, pentru a se putea proceda la comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției în această modalitate, este obligatoriu ca în prealabil să se încerce comunicarea acestuia prin poștă, cu aviz de primire, operațiune care să eșueze, potrivit căreia modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În acest sens este și Decizia nr. 10/2013, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, statuând că:“În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Rezultă din cele de mai sus că procesul-verbal de contravenție nu se consideră a fi comunicat corect datorită faptului că nu s-a făcut dovada că s-a încercat comunicarea procesului verbal prin poștă, prealabil comunicării prin afișare, iar în raport de prevederile art. 37 alin. (1) raportat la cele ale art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, acesta nu constituie titlu executoriu.
In speță, instanta constata ca procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului prin afisare la sediul sau (fila 68.)
In acest sens, instanta retine ca, potrivit disp. art.14 alin.1 din OG nr.2/2001, „Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”, instanta putand constata pe calea contestatiei la executare daca dreptul intimatului de a cere executarea silita s-a prescris sau nu, aceste norme procedurale fiind de imdediata aplicare.
Ca atare, instanta constata faptul ca prin necomunicarea procesului verbal de contraventie in conditiile art.27 teza I din OG nr.2/2001, dreptul intimatei de a cere executarea silita s-a prescris.
Pe de alta parte, instanta are în vedereb si faptul ca debitorul-contestator s-a folosit de calea de atac a plangerii contraventionale împotriva procesului-verbal de contravenție contestat în cauza, iar prin Sentinta civila nr._/19.12.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti în dosar nr._/299/2014 a fost admisa plangerea contravenționala si s-a conststat ca fiind prescrisa executarea sanctiunii aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/26.07.2011, hotarare care se bucura de putere de lucru judecat.
Conform art. 643 c.p.c. daca s-a desfiintat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desfiintate de drept, daca prin lege nbu se prevede altfel. In acest caz sunt aplicabile dispozitiile privitoare la întoarcerea executarii.
Asadar, avand în vedere desființarea acestui titlu executoriu, nu numai că încetează executarea, dar dispare fundamentul juridic al actelor de executare deja realizate, aspect care determina anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.1465/2014 instrumentat la cererea intimatei.
Față de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, instanta va admite contestatia la executare formulata de contestatorul S.C. A. I. S.R.L., va dispune anularea executării silite însași efectuata în dosarul de executare nr.1465/2014 al B. A. si . si întoarcerea executării silite pentru sumele efectiv poprite în dosarul de executare nr.1465/2014 al B. A. si ..
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 102 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulata de contestator S.C. A. I. S.R.L. cu sediul ales în sector 1, București, . în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
Dispune anularea executării silite însași efectuata în dosarul de executare nr.1465/2014 al B. A. si ..
Dispune întoarcerea executării silite pentru sumele efectiv poprite în dosarul de executare nr.1465/2014 al B. A. si ..
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 102 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2015.
Președinte Grefier
R. GăniiIonuț V. I.
Pt. grefier aflat în C.O.
semnează grefier sef,
Red. G.R.
Tehnored. G.R./I.V.I.
4 ex/21.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4257/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
