Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8341/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8341/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 8341/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Ședința din Camera de Consiliu de la 06.05.2015
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8341 /2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. P.
GREFIER B. M.- L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant G. S. ENERGY ROMANIAN S.A. și pe pârât N. L. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Se prezintă numita N. M. D., care învederează că este nepoata pârâtei N. L. M..
Instanța procedează la legitimarea numitei N. M. D., care prezintă CI, ., NR._, având CNP-_.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că reclamanta G. S. ENERGY ROMANIAN S.A. a depus note, precum și că a precizat următorul sediul procesual pentru comunicarea actelor procedurale, respectiv, – Calea Floreasca, nr. 246 C, Clădirea de Birouri Skytower, ., București, după care:
N. M. D. depune în ședință publică la dosarul cauzei certificatul de deces al pârâtei N. L. M..
La interpelarea instanței, N. M. D. învederează că pârâta N. L. M. este decedată din anul 2013.
De asemenea, mai învederează N. M. D. că este plecată din țară, precum și faptul că a încercat să plătească în rate facturile bunicii sale, dar nu s-a putut.
Față de cele învederate la acest termen, având în vedere că pârâta N. L. M. era decedată la data introducerii acțiunii de către reclamanta G. S. Energy Romania SA, instanța invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.02.2015 pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar_ reclamanta G. S. Energy Romania SA a chemat în judecată pe pârâta N. L. M. și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 1085,37 lei reprezentând contravaloarea facturilor restante, precum și a sumei de 51,13 lei reprezentând dobândă contractuală.
În motivarea cererii, reclamanta a debitul restant provine din neplata facturilor emise conform contractului de furnizare gaze naturale încheiat cu debitoarea.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1025 și urm C. proc. civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar în copie contract de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici nr._/13.12.2005 f.10, facturi f.11-20, fișă de calcul penalități f. 21-26, extras de cont f. 27.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei conform art. 6 alin 1 din OUG 80/2013, astfel cum rezultă din chitanța f.2.
La data de 04.05.2015 reclamanta a depus precizările solicitate de instanță.
Față de precizările și actele depus în ședință publică de nepoata pârâtei, respectiv certificatul de deces, la termenul de azi, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință și a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Față de prevederile art.248 C.proc.civ., analizând cu prioritate excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului (excepție de fond, absolută și peremptorie) invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
După cum rezultă din certificatul de deces . nr._ din 08.01.2013 eliberat de Consiliul Local al Sectorului 1, pârâta N. L. M. este decedată din data de 7 ianuarie 2013.
Una din condițiile necesare pentru a fi parte în procesul civil, alături de existența calității procesuale, a interesului și a formulării unei pretenții, este existența capacității procesuale de folosință, aceasta fiind – de altfel – și premisa celorlalte trei cerințe.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, iar în cazul persoanelor fizice, aceasta capacitate începe la data nașterii și încetează la data decesului astfel cum prevede art. 35 C. civ. Pe plan procesual, potrivit art. 56 alin 1 Cod procedură civilă „ poate fi parte în proces orice persoana care are folosință drepturilor civile ”. per a contrario, nu poate fi parte . acea persoana care nu are capacitatea procesuala de folosință, întrucât, cum este cazul în speță, pârâtul a decedat.
Față de cele arătate mai sus, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință și văzând că reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată împotriva pârâtei decedate la momentul introducerii cererii (pârâta a decedat la data de 07 ianuarie 2011) iar cererea de chemare în judecată a reclamantului împotriva pârâtei a fost introdusă pe rolul instanței la data de 11.02.2015, instanța apreciază că, față de cele arătate, se impune respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 412 alin 1 pct. 1 cu privire la suspendare cauzei sau acordarea unui termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor, întrucât pârâtul era decedat la data introducerii cererii și nu a decedat pe parcursul procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta G. S. Energy Romania SA, cu sediul în Calea Floreasca, nr. 246 C, Clădirea de Birouri Skytower, ., București, în contradictoriu cu pârâta N. L. M. decedată, cu ultimul domiciliu în ., sector 1 București, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./tehnored.:P.R./B.M.L.
4 ex./15.06.2015
Operator de date cu caracter personal 4904
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6255/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8067/2015. Judecătoria... → |
|---|
