Contestaţie la executare. Sentința nr. 5925/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5925/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 5925/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5925/2015
Ședința publică de la 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. E. în contradictoriu cu intimata O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 16.02.2015 sub numărul de dosar_ contestatoarea A. E. a formulat contestație la executare.
În motivare a arătat că prin somația mobiliară emisă la data de 05.08.2014 a fost declanșată urmărirea silită împotriva sa în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 9079/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ pentru un debit de 3467,60 lei, sumă compusă din 3008 lei debit principal și 459,60 lei cheltuieli de executare silită stabilite prin încheierea din data de 04.08.2014 în dosarul de executare nr. 630/E/2014.
S-a arătat că prin sentința civilă nr. 4890/25.09.2008 a fost admisă cererea în dosarul de fond nr._/95/2008 la Tribunalul Gorj având ca obiect aprovizionare toamnă-iarnă 2005-2007. Sentința civilă, definitivă și executorie, a fost pusă în executare prin intermediul B. T. Nicușor în dosarul de executare 2294/E/2002 care a extras din contul O. P. SA suma de 3008 lei din care 1733 lei debit principal și 1275 lei cheltuieli de executare. Ulterior, prin decizia civilă nr. 2310/23.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost admis recursul formulat de către O. P. SA și a fost dispusă întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare în sensul obligării contestatoarei la plata sumei de 3008 lei, fără cheltuieli de judecată.
Contestatoarea a apreciat că prin această sentință a fost încălcat principiul autorității de lucru judecat, iar acțiunea în dosarul nr._ de la Judecătoria Tg. J. a fost introdusă tardiv față de termenul de referință impus de decizia Curții de Apel C. în dosar nr._/95/2008.
Prin precizarea depusă la 05.03.2015 contestatoarea a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu intimații . (fostă .) și B. L. N.. Contestatoarea a arătat că la data de 01.10.2014 a primit înștiințare privind măsura popririi pentru cota de 1/3 din pensie la Casa Județeană de Pensii Gorj până la concurența sumei de 3467,60 lei compusă din 3008 lei debit principal și 459,60 lei cheltuieli de executare silită, la solicitarea creditoarei S.C. O. P. S.A.
Contestatoarea a solicitat anularea formelor de executare silită și implicit a cheltuielilor de executare silită din dosarul de executare silită 630/E/2014 al B. L. N.. Contestatoarea a solicitat suspendarea măsurii popririi.
În dovedire s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 18.03.2015 intimata . a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În apărare, intimata a arătat că susținerile formulate de către contestatoare sunt apărări de fond și nu mai pot fi invocate în contestația la executare, având în vedere că titlul executoriu este reprezentat de o hotărâre judecătorească, invocându-se dispozițiile art. 712 alin. 1 C.proc.civ.
La solicitarea instanței B. L. N. a comunicat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 630/2014.
La termenul de judecată de la 02.04.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie, invocată din oficiu, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Normele care reglementează competența teritorială exclusivă sunt norme de ordine publică, acestea având caracter absolut, astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței. În același sens sunt și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ, care statuează că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
De asemenea, instanța constată că necompetența teritorială exclusivă trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, potrivit art. 130 alin. 2 C.proc.civ., instanța fiind obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, potrivit art. 132 alin. 1 C.proc.civ.
Astfel cum rezultă din actele dosarului de executare nr. 630/2014 comunicate de B. L. N., cererea de executare silită formulată de creditoare a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc la data de 10.06.2014 (f. 27), iar prin încheierea emisă la data de 10.06.2014, B. L. N. a admis cererea și a dispus înregistrarea acesteia în registrul său general, deschizând dosarul de executare nr. 630/2014 (f. 34).
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din data de 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 (f. 39).
În prealabil, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 25 din Noul Cod de procedură civilă, procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
În speță nu se pune problema incidenței Deciziei nr. 348/17.06.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României și publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014 prin care s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) C.proc.civ. (în forma anterioară modificării prin Legea nr. 138/2014) sunt neconstituționale. De asemenea, nu sunt aplicabile nici dispozițiile Legii nr. 138/2014 privind modificarea Codului de procedură civilă, prin raportare la „data sesizării organului de executare”, în sensul dispozițiilor art. I pct. 21 din lege.
Astfel, pentru determinarea instanței de executare competente să soluționeze contestația la executare, instanța va avea în vedere dispozițiile Codului de procedură civilă în vigoare la data începerii executării silite (care este data sesizării organului de executare, conform art. 622 alin. 2 C.proc.civ., în speță 10.06.2014), deci anterior Deciziei nr. 348/17.06.2014 a Curții Constituționale și anterior modificării prin Legea nr. 138/2014.
În procedura contestației la executare, stabilirea competenței se face potrivit dispozițiilor art. 713 C.proc.civ., care prevăd următoarele: (1) Contestația se introduce la instanța de executare. (2) In cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea in care se afla instanța de executare, contestatia se poate introduce si la judecatoria in a carei circumscriptie isi are domiciliul sau sediul debitorul. In cazul urmaririi silite a imobilelor, al urmaririi silite a fructelor si a veniturilor generale ale imobilelor, precum si in cazul predarii silite a bunurilor imobile, daca imobilul se afla in circumscriptia altei curti de apel decat cea in care se afla instanta de executare, contestatia se poate introduce si la judecatoria de la locul situarii imobilului. (3) Contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa. Daca o asemenea contestatie vizeaza un titlu executoriu ce nu emana de la un organ de jurisdicție, competenta de soluționare aparține instanței de executare.
Conform prevederilor art. 650 C.proc.civ. (forma în vigoare la data începerii executării silite), instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Astfel, conform art. 713 alin. 1 C.proc.civ., contestația se introduce la instanța de executare, în timp ce art. 650 alin. 1 C.proc.civ. prevede că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Or, B. L. N. are sediul în C., sens în care rezultă că Judecătoria C. este instanța de executare, doar această din urmă instanță fiind competentă să soluționeze prezenta contestație la executare. Întrucât executarea se desfășoară în modalitatea executării silite prin poprire, iar domiciliul debitorului se află în circumscripția aceleiași curți de apel în care se află și biroul executorului judecătoresc, nu există competență alternativă, instanța competentă să soluționeze cauza nefiind Judecătoria Sectorului 1 București.
În plus, având în vedere că prezenta acțiune este un incident în procedura executării silite, instanța reține că competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării Judecătoriei C. cu cererea de încuviințare a executării silite, iar competența instanței legal dobândită la data sesizării sale, conform art. 650 C.proc.civ, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării ulterioare cu incidente la executare.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 713 alin. 1 și art. 650 alin. 1 C.proc.civ., cu referire la art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 alin. 2 C.proc.civ., instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. căreia îi va trimite de îndată dosarul, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a contestației formulate de contestatoarea A. E. cu domiciliul în Țicleni, ., ., ., în contradictoriu cu intimata O. P. S.A. cu sediul în București, . 1, în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în sedință publică, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
Red.ICH/Tehnored.ICH, ES/02.06.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări – 2
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
București, .. 2 - 4, sector 4
Tel. :_, Fax :_
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 4909
Dosar nr._
Emisă la data de: .
CĂTRE
JUDECĂTORIA C.
Potrivit Sentinței civile nr. 5925/2015 pronunțată la data de 02.04.2015 în dosarul civil nr._ vă înaintăm acest dosar spre competentă soluționare.
Dosarul numerotat și cusut conține 1 volum și .file.
Cauza privește pe contestatoarea A. E. în contradictoriu cu intimata O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5497/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 5921/2015. Judecătoria... → |
|---|
