Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 18222/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 09 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier M. S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE și pe pârâta M. M., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 09.10.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul M. M., FAMILIEI, PROTECTIEI SI PERSOANELOR VARSTNICE a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M. M., obligarea acesteia la plata sumei de 1984,87 lei, reprezentând debit
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că, parata, consilier la Cabinetul Ministrului, a benficiat de locuinta de serviciu in conformitate cu dispoztiile art 3 alin 1 din OUG 80/2001 astfel ca a platit catre RAPPS facturile privind intretinerea, chiria, amortizari dotari, facturi cablu TV.La data de 7.05.2012, contractul de munca a incetat, data la care cheltuielile aferente locuintei de serviciu suportate de reclamanta au fost de 8184,87 lei, depasind cu mult limita maxima de 6200 lei stabilita la 4 luni, potrivit aer 3 alin 1 din OUG 80/_,astfel ca datoreaza diferenta de 1984,87 LEI.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1.025 și urm. C. pr. civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 1028 Cod procedură civilă, reclamanta a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei, potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
Pârâta a formulat intampinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune iar pe fond respingerea actiunii ca neintemeiata.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat partilor proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Ordinul ministrului muncii, familiei si protectiei sociale nr 228/9.02.2012, parata a fost numita in continuare in functia de consilier la Cabinetul Ministrului, fiind incheiat contractul indivbizual de munca pe perioada determinata nr 228/2012-f 48.
Intre parata si RAPPS s-a incheiat contractul de inchiriere pentru suprafete cu destinatia de locuinta de serviciu nr 459/2009 avand ca obiect locuinta din . 124 . ., termenul fiind de 1 an cu posibilitatea prelungirii prin act aditional pana la momentul(...) la care titularul nu mai indeplineste functia care i-a dat dreptul la obtinerea acestei locuinte.
Potrivit art 3 din OUG 80/2001, locuinta de serviciu se pune la dispozitia beneficiarului, complet dotata, inclusiv cu mobilier.Chiria, cheltuielile de intretinere a locuintelor de serviciu si amortizarea bunurilor din dotarea acestora, incluisv a mobilierului se asigura de institutiile publice in care isi desfasoara activitatea beneficiarii, in limita sumei de_ lei anual.Cuantumul acestei sume poate fi modificat prin hotarare de Guvern.
Ca atare, reclamanta, ca institutie publica unde parata si a desfasurat activitatea avea obligatia achitarii contravalorii chiriei, cheltuielilor de intretinere si de amortizare, in baza facturilor emise de RAPPS.
La data de 7.05.2012, contractul individual de munca al paratei a incetat .La aceasta data, cheltuielile aferente locuintei de serviciu suportate de reclamanta in perioada 1.01._12 au fost, potrivit tabelului centralizator depus la dosar f 10 de 8184,87 lei, retinand in acest sens si facturile care justifica aceste plati efectuate de reclamanta.
Cum limita maxima stabilita de lege, potrivit art 3 alin 1 OUG 80/2001 este de_ lei anual, si avand in vedere ca limita pentru cele 4 luni care justifica plata de catre reclamanta ,devine astfel 6200 lei(1550 lei lunar x4 luni), depasindu-se acest plafon, rezulta o diferenta in plus de 1984,87 lei.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025 cpc privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
In cazul in care obiectul litigiului in constituie o obligatie de a da, cum este si obligatia de a plati o suma de bani, creditorul are obligatia sa dovedeasca existenta obligatiei. Opereaza astfel in sarcina debitorului o prezumtie de vinovatie, iar daca acesta nu dovedeste indeplinirea obligatiei, se prezuma ca nerespectarea acesteia provine din vina debitorului, care va fi obligat la plata de despagubiri catre creditor.
Examinând aceste dispoziții legale în raport de situația de fapt reținută mai sus, reținând și sustinerile debitoarei in raport de solicitarea reclamantului, avand in vedere si disp . art 1030 alin 2 teza finala,în conformitate cu art. 239 NCPC a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 1984,87 lei asupra patrimoniului debitoarei, constatată prin inscrisurile depuse la dosar .
Nu poate fi retinuta temeinicia exceptiei prescriptiei drepului la actiune invocata de parata avand in vedere ca reclamanta nu putea sa cunoasca decat la data comunicarii facturii fiscale nr_/30.05.2012 reprezentand, contravaloarea chiriei aferenta lunii aprilie pentru locuinta mai sus mentionata, respectiv la 18.06.2012 potrivit inregistrarii reclamantei nr_ de la f 25, si astfel sa aiba reprezentarea totalului obligatiilor achitate pentru parata pentru perioada ianuarie-aprilie 2012(contrar sustinerilor paratei din intampinare).
In aceste sens instanta are in vedere dispozitiile art 2523 NCC potrivit caruia “ Prescripția începe să curgă de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui”
Asadar, fata de dispozitiile art 2523 NCC si art 2526 NCC, si art 2517 NCC potrivit caruia termenul de prescriptie este de 3 ani, cum actiunea a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 la 22.05.2015,iar termenul incepe sa curga din 18.06.2012 rezulta ca a fost formulata in termenul de prescriptie.
Chiar acceptand teza paratei si astfel inceperea curgerii termenului de 3 ani de la data de 7.05.2012, instanta are in vedere dispoztiile art 2540 NCC, conform caruia „Prescripția este întreruptă prin punerea în întârziere a celui în folosul căruia curge prescripția numai dacă aceasta este urmată de chemarea lui în judecată în termen de 6 luni de la data punerii în întârziere”.Ori, transpunand aceste dispozitii la speta de fata, instanta retine ca reclamanta a procedat la notificarea paratei in mai multe randuri,in legatura cu debitul inregistrat, respectiv ultima dateaza 23.04.2015 si a fost transmisa la locul de munca al paratei –f 8 si a fost primita in 27.04.2015-f 12 (iar cele anterioare la domiciliul valabil potrivit inscrisului f 45, (faptul neridicarii sau schimbarii domiciliului nefiind culpa reclamantei si nu poate profita paratei, )si, fata de atitudinea pasiva a paratei a formulat actiunea la 22.05.2015.
Asadar, instanta retine ca reclamanta a facut dovada existentei obligatiei debitorului de a restitui diferenta reprezentand contravaloarea cheltuielilor suportate in plus de catre reclamanta dat fiind raportul de munca si reglementarile legale mai sus mentionate, iar acesta nu a facut dovada platii acestora, astfel ca cererea de obligare la plata sumei de 1984,87 lei va fi admisa.
In acest sens, nu poate fi retinuta apararea paratei prin depunerea la dosar a notei de lichidare incheiata la data de 7.05.2012 in care se mentioneaza ca nu are debite, emisa de reclamanta, prin Directia Economica, fiind evident ca nu acesta este sensul care trebuie dat acestui inscris(insasi rubricile fac sa se intelega ca este vorba de eventuale debite de alta natura si in orice caz nu reprezinta o renuntare a reclamantei la actiune ) si avand in vedere si cele de mai sus cat priveste momentul la care reclamanta a putut sa cunoasca intinderea totala a cheltuielilor suportate pentru parata in cele 4 luni ale anului 2012.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța apreciază că cererea de chemare în judecată este întemeiată astfel cum a fost formulată, creanța pretinsă de creditoare fiind certă și lichidă în condițiile art. 662 Cod Proc.Civ., precum și exigibilă, motiv pentru care va admite acțiunea și va obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 1984,87 lei reprezentând debit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Admite cererea privind pe reclamantul M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE cu sediul în sector 1, București, ., nr. 2-4 și pe pârâta M. M. domiciliată în sector 1, București, ., ., .> Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de 1984,87 lei reprezentând debit
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la JS1 Executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi ,9.10.2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED,TEHN M.T/4EX/ 3.11.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2015/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
