Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 230/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 230/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 230/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 230/12.01.2015
Ședința din camera de consiliu din data de 12 ianuarie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. împotriva pârâtei S.C. U. ASIGURARI S.A., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal efectuat în Camera de Consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților, conform art. 1.029 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 131 C.proc.civ., instanța de judecată a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul disp. art. 238 C.proc.civ., raportat la actele procesuale și înscrisurile depuse de către reclamantă, raportat la probele admisibile și pertinente naturii juridice a prezentei cereri, instanța de judecată estimează durata acestui proces la un singur termen de judecată.
În temeiul disp. art. 384 C.proc.civ., având în vedere că părțile nu au formulat alte cereri prealabile, nu au solicitat încuviințarea sau administrarea de probatorii, nu au furnizat alte explicații/lămuriri, instanța de judecată a constatat cauza în stare de judecată.
În conformitate cu disp. art. 395 C.proc.civ. raportat la disp. art. 1030 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța de judecată a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /18.09.2014, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în municipiul București, ., sector 1, cu sediul procesual ales la S.C.A. C. și Asociații din municipiul Bucuresti, ., ., mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâta S.C. U. ASIGURARI S.A., cu sediul în municipiul București, ..25, ., sector 1, a solicitat:
● obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum de 710,27 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, reclamanta arată că, pentru obținerea sentintei civile pronunțată în dosarul nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București, au fost efectuate cheltuieli de judecată cu titlu de onorariu de avocat, acesta fiind achitat în doua transe: 523, 70 de lei și, respectiv, 186,57 de lei, acest onorariu fix onorariul fiind stabilit in temeiul art. 2 din contractul de asistenta juridică nr._/16.12.2010, si, totodată, acordat pentru redactare, asistență si reprezentare juridică în toate fazele procesuale.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri ( filele 11 – 31 din dosar).
În drept, reclamanta se prevalează de disp. art. 1349 și art. 1523 ain.2 lit.e C.civ., Legea nr. 51/1995.
Cererea formulată de reclamantă a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50,00 lei .
Pârâta S.C. U. ASIGURARI S.A., legal citată și cu copia cererii si înscrisurilor depuse, nu a formulat și nu a depus întâmpinare, nu și-a exprimat un punct de vedere, neformulând cereri /apărări raportat la acțiunea introductivă.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare, în condițiile disp. art. 1028 - 1029 NCPC .
Analizând cererea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5877/03.04.2012 pronunțată în dosarul nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța de judecată a obligat pârâta S.C. U. Asigurări S.A. la plata diferenței de despăgubire neachitată, la plata penalităților de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar, luându-se act că reclamanta și-a rezervat dreptul de a solicita pe cale separată cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Totodată, instanța de judecată constată că reclamanta a efectuat cheltuieli de judecată cu titlu de onorariu pentru avocatul ce a asigurat reprezentarea juridică a reclamantei. De altfel, potrivit ordinului de plată /21.03.2012, onorariul de avocat, în cuantum de 523,70 de lei, a fost achitat de către reclamantă pentru dosarul de daună nr. AVA/PH/_/08 -mentionat ca atare în considerentele sentintei civile, respectiv pentru dosarul nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București –filele 16-17 din dosar.
În ceea ce privește diferența onorariului de avocat în cuantum de 186,57 de lei, raportat la data stabilirii și achitării acestuia ( 30.09.2013 –fila nr.15 și, respectiv, 25.11.2013 –fila nr.11), ulterior rămânerii irevocabile a sentintei civile, la faptul că onorariul fix și total în cuantum de 710,27 de lei pretins de reclamantă a fost stabilit, potrivit chiar susținerilor reclamantei, pentru redactare, asistență si reprezentare juridică în toate fazele procesuale, precum și în condițiile în care dosarul nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București nu a cunoscut alte faze procesuale decât prima instanță (sentința civilă pronunțată nefiind recurată- fila 18 dosar), instanța de judecată va cenzura, ca nefondată, solicitarea reclamantei privind acordarea și a diferenței de onorariu de avocat în cuantum de 186,57 de lei .
Având în vedere că pârâta a căzut în pretenții în dosarul nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București, și, astfel, prin conduita sa ( respectivneachitarea la termenele și in condițiile legale a despăgubirilor datorate ), pârâta a produs reclamantei un prejudiciu constând în costurile/cheltuielile judiciare generate de promovarea cererii de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București, nerecuperate în integralitate ( în condițiile disp. art. 274 C.proc.civ.), raportat și la considerentel de fapt mai sus reținute, instanța de judecată constatând întrunite și dovedite, doar în parte, condițiile cumulative de admisibilitate ale prezentei acțiuni ( exclusiv disp. art. 1349 C.civ.), va admite, în parte, prezenta cerere și, în consecință, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 523,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat aferent dosarului nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Totodată, în temeiul disp. art. 453 alin.1 C.proc.civ., instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în municipiul București, ., sector 1, cu sediul procesual ales la S.C.A. C. și Asociații din municipiul Bucuresti, ., ., mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâta S.C. U. ASIGURARI S.A., cu sediul în municipiul București, ..25, ., sector 1,
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 523,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat aferent dosarului nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Respinge, în rest, cererea formulată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. C. B.
Red. 14.01.2015
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/CB
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 255/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 398/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
