Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 316/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 316/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 316/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 316/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . - S. ALES LA AV. C.-S. D. și pe debitor ., debitor .CU SEDIUL ALES LA I. A.&ASOCIATII, având ca obiect: ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: creditoarea prin avocat cu delegație la dosar, debitoarea prin avocat cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Debitoarea prin avocat arată că a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Având cuvântul, debitoarea prin avocat, solicită admiterea excepției.
Creditoarea prin avocat, solicită respingerea excepției.
Instanța, deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, văzând și convenția dintre părți, o respinge ca neîntemeiată.
Nemaifiind alte cereri formulate și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Având cuvântul, creditoarea prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Debitoarea prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stadiu de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, creditorii prin avocat, solicită unirea excepției prescripției dreptului material la acțiune cu fondul cauzei, deoarece sunt necesare aceleași probe și solicită să se observe că reglementările privind transportul au fost încălcate. Se arată de către creditori faptul că esența este faptul că CMR-ul este o obligație, pretențiile derivând din Convenția intitulată Comandă de Transport.
Intimata prin avocat arată că o să depună concluzii scrise și solicită să se observe convenția CMR și înscrisul depuse la dosar care dovedesc că transportul a fost făcut sub auspiciile actelor normative. În concluzie, debitoarea prin avocat solicită admiterea excepției.
Instanța unește cu fondul cauzei excepția prescripției dreptului material la acțiuni.
Pe fond creditorii prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Debitoarea prin avocat, solicită respingerea acțiunii și arată că creditorii au achitat plata, dar nu au plătit cursa. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare:
INSTANȚA
Prin actiunea formulata la data de 29.04.2014 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._ creditorul .. SRL a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu debitorul . sa se emita ordonanta de plata pentru suma de_ Eur reprezentand penalitati ca urmare a intarzierii in indeplinirea obligatiilor contractuale.
Se solicita obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivarea actiunii se arata de creditor ca intre cele 2 parti s- au derulat mai multe raporturi contractuale vizand asigurarea de catre parata a unor servicii de transport marfa in beneficiul reclamantei.
Astfel, la data de 30.05.2011 intre parti s-a incheiat comanda de transport nr.06 prin care parata si- a asumat obligatia efectuarii unui transport de marfa de la adresa Alcar Uno –Italia catre Bucuresti, data descarcarii fiind stipulata in mod expres, respectiv 3.06.2011.
La art.6 din contract partile au stabilit ca data societatea transportatoare anuleaza comanda de transport sau depaseste termenul de descarcare, ea va suporta o sanctiune de_ Eur.
Arata reclamanta ca marfa a ajuns la destinatie cu intarziere, respectiv la 4.06.2011, incalcandu- se astfel termenul limita de livrare cu o zi.
Se arata ca creanta are caracter cert,lichid si exigibil.
In drept reclamanta nu-si intemeiaza actiunea.
In sustinerea actiunii creditorul a depus la dosar in cadrul probei cu inscrisuri comanda de transport, certificat constatator, notificare de plata, imputernicire avocatiala si dovada achitarii taxei de timbru.
La data de 4.07.2014 creditorul si- a precizat obiectul cererii in sensul ca se indica valoarea in lei a acesteia, respectiv suma de_ lei.
Cererea precizatoare este insotita de inscrisuri.
La data de 8.08.2014 debitorul . a formulat intampinare in care solicita respingerea actiunii ca neintemeiata si nefondata.
Se invoca de asemenea prescriptia dreptului la actiune.
Instanta analizand actele dosarului retine urmatoarele:
1.Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune instanta va respinge aceasta exceptie cu urmatoare motivare:
« Prevederile art.32 alin 1 din Conventia CMR referitoare la contractul de transport international de marfuri pe sosele stabilieste ca actiunile derivand din transporturile supuse prezentei conventii se prescriu in termen de 1 an ».Totusi, in caz de dol sau de culpa considerata de legea tarii careia ii apartine organul de jurisdictie sesizat, termenul de prescriptie este de 3 ani.Termenul de prescriptie curge ... c) in toate celelalte cazuri incepand de la expirarea unui termen de 3 luni de la data incheierii contractului de transport.
Instanta retine faptul ca nu se poate face aplicarea acestui act normativ atata vreme cat in cauza supusa judecati nu se pune problema dolului sau culpei si astfel nu se pot aplica aceste termene de prescriptie.
Pe cale de consecinta instanta va respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune ca neintemeiata.
Cu privire la fondul cauzei instanta apreciaza ca creditorul, prin inscrisurile depuse la dosar, nu a facut dovada caracterului cert al creantei.
Se apreciaza ca nu se poate stabili o culpa in intarzierea efectuarii transportului cu o zi si de asemenea se apreciaza ca aceasta situatie impune administrarea unor dovezi de fiecare parte.
Pe cale de consecinta instanta apreciaza ca in cauza nu sunt indeplinite prevederile art.1013 si urm. Ncpc si astfel se va respinge ca neintemeiata prezenta cerere de emitere a ordonantei de plata.
In temeiul art. 453 Ncpc se va respinge cererea creditorului de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Respinge cererea privind emiterea ordonantei de plata creditor . cu sediul în sector 3, București, .. 12, .. 1, . și pe debitor . cu sediul în sector 4, București, .. 9A, ., . neintemeiata.
Respinge cererea creditorului de cheltuieli de judecata.
Cu drept la actiune in anulare in 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/17.03.2015/4 ex
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 232/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 372/2015.... → |
|---|
