Validare poprire. Sentința nr. 317/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 317/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 317/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 317/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor L. I. BANK S.A. și pe debitor P. V. L., terț poprit . SRL, având ca obiect: validare poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: terțul poprit prin administrator, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Terțul poprit prin administrator depune în ședință publică înscrisuri.
Instanța pune în discuție excepția de tardivitate.
Având cuvântul terțul poprit, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 248 NCPC unește cu fondul cauzei excepia de tardivitate.
Nemaifiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stadiu de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, terțul poprit prin administrator, arată că nu știe să pună concluzii.
Instanța reține cauza spre soluționare:
INSTANȚA
Prin cererea formulata la data de 15.07.2014 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._/299/2014 creditorul L. I. Bank SA a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu debitorul P. V.- L. si tertul poprit . SRL sa se dispuna obligarea tertului poprit sa indisponibilizeze si sa consemneze suma de bani care ar fi trebuit consemnata la data de 11.04.2014, respectiv 16.06.2014 si pana la data pronuntarii hotararii judecatoresti in prezenta cauza, calculata la limita prevazuta de art.728 alin 1 C. in vederea achitarii creantei.
Se solicita obligarea tertului poprit ca, pe durata existentei raportului de munca intre acesta si debitor sa consemneze in favoarea creditorului 1/3 din venitul lunar net pana la achitarea in integralitate a creantei.
Se solicita obligarea debitorului si a tertului poprit la plata sumei de 1.110 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Se solicita sa se dispuna amendarea tertului poprit cu amenda maxima prevazuta de art.789 alin 3 C..
Se solicita obligarea tertului poprit la suportarea cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii arata creditorul ca intre el si debitorul P. V.-L. s-a incheiat contractul de credit nr.264BE/ 13.04.2007.
Avand in vedere ca debitorul nu a inteles sa restituie suma primita creditorul a formulat cerere de executare silita si prin incheierea de incuviintare a executarii pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 la 13.12.2013 s-a dispus infiintarea popririi asupra 1/3 din venitul lunar net pe care debitorul il are sau il va avea de incasat de la tertul poprit.
Arata creditorul ca adresa de infiintare a popririi emisa la 10.04.2014 a fost comunicata lui K. C. Impex SRL dar aceasta societate nu a raspuns in niciun fel.
In drept creditorul isi intemeiaza cererea pe prevederile art.728 si 780- 791 C..
In sustinerea actiunii creditorul a depus la dosar contractul de credit, incheierea de incuviintare a executarii silite, cererea de executare silita, adresa de infiintare a popririi, adresa ITM nr.M/ 3661 privind calitatea de salariat a debitorului in cadrul . SRL, incheierea privind cheltuielile de executare silita.
Instanta analizand actele dosarului retine urmatoarele:
1.Cu privire la exceptia de tardivitate a formularii prezentei actiuni se va respinge aceasta exceptie avand in vedere faptul ca cererea de validare a popririi este formulata la 15.07.2014 si nu se face dovada momentului de la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila ,conform prevederilor art.789 C..
Cu privire la fondul cauzei se va avea in vedere adresa emisa de Casa N. de Pensii care arata ca nu detine in evidenta aceasta persoana si de asemenea un extras.
Instanta va retine faptul ca statul de plata depus privind pe tertul poprit K. C. Impex SRL este intocmit pentru luna octombrie 2013 si pe cale de consecinta nu se face dovada faptului ca la momentul formularii cererii, 15.07.2014, aceasta persoana mai avea calitatea de angajat.
Se va avea in vedere adresa din 18.08.2014 emisa de tertul poprit . SRL care arata ca din luna noiembrie 2013 acestei persoane i s-a desfacut contractul de munca din cauza unor abateri de natura disciplinara sau penala.
Pe cale de consecinta instanta nu va retine faptul ca creditorul nu face dovada indeplinirii conditiilor prevazute de art.789 alin 1 C. si astfel se va respinge ca neintemeiata prezenta cerere de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia de tardivitate a formularii cererii.
Respinge cererea de validare a popririi privind pe creditor L. I. BANK S.A. cu sediul în București, .-6, sector 2 și pe debitor P. V. L. cu domiciliul în București, ., . 1, ., sector 3, terț poprit . SRL cu sediul în București, ., ., ., sector 5.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/A.I/04.03.2015/5 ex
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 372/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 255/2015. Judecătoria... → |
|---|
