Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4747/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4747/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 4747/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr. 4747/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. și pe pârât C. E., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile, cererea soluționându-se fără citarea acestora.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În baza art. 1029 coroborat cu 255 NCPC, încuviințează proba cu înscrisuri, considerându-le pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei, și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2014 sub nr._, reclamanta S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. a chemat in judecata pârâtul C. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 6111,64 lei reprezentând debit principal și a sumei de 1621,98 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în perioada 06.10._14 a asigurat pentru pârâtului, serviciul de furnizare apă potabilă și canalizare în valoare de 6111,64 lei conform contractului nr.ANB1111931/30.03.2011 încheiat de părți. În continuare, reclamanta arată că, pârâtul a acumulat un debit dotal în valoarea de 6111,64 lei care nu a fost achitat până în prezent motiv pentru care solicită obligarea acestuia și la plata penalităților de întârziere aferente debitului. De asemenea, se precizează faptul că, la data de 31.07.2013 între părți s-a încheiat un acord de plată eșalonată a debitelor, astfel fiind întrerupt termenul de prescripție.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025 NCPC.
În susținerea cererii au fost depuse, în copii certificate înscrisuri (f.9-70).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâtul, deși legal citată, nu a trimis formularul de răspuns înaintat odată cu formularul de cerere completat de reclamantă și înscrisurile anexate și nu a răspuns prin alt mijloc la cererea reclamantei, deși s-a specificat acest aspect, potrivit art.1029 NCPC.
În prezenta cauză, instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A., în calitate de operator și pârât în calitate de utilizator, s-au derulat raporturi juridice având ca obiect furnizarea serviciului public de alimentare cu apă și a serviciului public de canalizare pentru imobilul acestuia din urmă, conform contractului nr.ANB1111931/30.03.2011, însușit de pârât prin semnătură.
Ulterior încheierii contractului menționat, pentru serviciile prestate în perioada 06.10._14, reclamanta a emis facturi fiscale în valoare totală de 6111,64 lei, rămase neachitate până în prezent.
În ceea ce privește valoarea debitului restant, din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că, în perioada 06.10._14 a asigurat pârâtului, serviciul de furnizare apă potabilă și canalizare în valoare de 6111,64 lei.
În continuare, în ceea ce privește caracterul cert al creanței instanța reține că, deși facturile fiscale nu au fost acceptate la plată de pârât prin semnătură, se constată că, în speță, reclamanta complinește facturile cu alte înscrisuri care pot fi opuse debitorului pentru certificarea creanței afirmate, respectiv contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare în Mun. București nr.ANB1111931/30.03.2011 care reglementează modalitatea de facturare și achitare a serviciilor prestate.
Conform art.969 Cod civil, aplicabil în cauză față de disp. art.6 NCC, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art.970 cod civil convențiile trebuie executate cu bună credință.
Examinând aceste dispoziții legale în raport de situația de fapt reținută mai sus, reținând și atitudinea pârâtului care nu a furnizat vreun răspuns în raport de solicitarea reclamantei, având în vedere și dispozițiile art.1030 alin.2 teza finală NCPC, în conformitate cu art.249 C. Pr. civ., se constată că reclamanta a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 6111,64 lei deținută împotriva debitoarei, constatată printr-un înscris, respectiv contractul nr.ANB1111931/30.03.2011, însușit de pârât, care se coroborează cu facturile fiscale amintite, emise în perioada de derulare a contractului.
Mai mult decât atât, instanța reține că, la data de 31.07.2013 între părți s-a încheiat un acord de plată eșalonată a debitelor, astfel fiind întrerupt termenul de prescripție prin recunoașterea debitului restant.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța reține că prin acordul lor de voință părțile au stabilit o clauză penală, evaluând anticipat prejudiciul cauzat de plata cu întârziere, la art.15 din contract prevăzându-se că „neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data emiterii, atrage de drept majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului”.
În același sens, art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilitati publice prevede că „neachitarea facturii de catre utilizator in termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalitati de intarziere stabilite conform reglementarilor legale in vigoare, dupa cum urmeaza: a) penalitatile se datoreaza incepand cu prima zi dupa data scadentei; b) penalitatile sunt egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare; c) valoarea totala a penalitatilor nu va depasi valoarea facturii si se constituie in venit al operatorului”.
În temeiul contractului și a prevederilor legale amintite, reclamanta a calculat penalități de întârziere în cuantum de 1621,98 lei, începând cu data scadenței fiecărei facturi fiscale până la data de 18.11.2014, conform modului de calcul atașat la dosar (f.9).
În privința acestei creanțe, instanța reține caracterul său cert și lichid conform art.662 alin.2 și 4 NCPC, obligatia de plata a penalităților fiind prevăzută expres în contractul încheiat de părți, iar cuantumul lor fiind determinabil conform acelorași dispoziții contractuale.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită cererea și să dispună obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 6111,64 lei, reprezentând debit restant aferent facturilor emise în perioada 06.10._14 și a sumei de 1621,98 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului pentru perioada 21.10._1.
În temeiul art.451 alin.1 NCPC, pârâta va fi obligată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar suportate în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea, privind pe reclamant S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A., cu sediul în sector 1, București, .. 2 și pe pârât C. E., cu domiciliul în sector 1, București, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 6111,64 lei reprezentând debit restant aferent facturilor emise în perioada 06.10._14
Obligă pârâtul să plătească reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 1621,98 lei aferente debitului, calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data de 18.11.2014.
Obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Soluționată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.M.A.11.05.2015
TEH.M.M. 18.03.2015 /4 ex + 2 .>
Prezenta hotărâre se comunică:
S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. - sector 1, București, .. 2 |
C. E. - sector 1, București, . |
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4749/2015. Judecătoria... → |
|---|
