Validare poprire. Sentința nr. 5618/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5618/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 5618/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 5618/2015
Ședința publică de la 27 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier M. S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea S.C. M. S. S.R.L. - SEDIUL ALES și pe intimata C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L., având ca obiect validare poprire CONTESTAȚIE ÎN ANULARE
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea prin serviciul registratură de către contestatoare a cererii precizatoare însoțită de înscrisuri și de către intimată a unei unei cererii însoțită de înscrisuri după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare,părțile nu au răspuns.
Instanța respinge cererea intimatei de a introduce în cauză pe SECAPITAL Sarl fata de inscrisurile depuse la dosar, data pronuntarii sentintei .
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 03.03.2015, sub nr._, contestatoarea S.C. M. S. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L, contestație în anulare împotriva sentinței nr_/18.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul_/299/2013 solicitând instanței anularea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei.
În motivare, contestatoarea a aratat ca nu a avut cunoștință despre existenta dosarului mai sus menționat ,încălcându-i dreptul de a și formula apărări.
În drept, au fost invocate prevederile art 503 C.proc.civ
În susținere cererii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Intimata nu au formulat întâmpinare ,depunând la data de 24.03.2015 prin serviciul registratură o cerere prin care a solicitat introducerea în cauză a Secapital Sarl .
La termenul de judecata de la data de 27.03.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia inadmsiibilitatii actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va analiza cu prioritate, fata de dispozitiile art 137 Cod Pr Civ, exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu de instanta, pe care o considera intemeiata, urmand sa o admita pentru urmatoarele considerente:
Reține instanța ca prin sentința civilă nr._/18.12.2013, pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._/299/2013, a cărui anulare se cere, a fost admisă acțiunea creditoare C. P. LTD prin mandatar . C. SRL in contradictoriu cu debitoarea POPSA R. A. si tertul poprit ., dispunandu-se validarea popririi infiintata prin adresa de infiintare a popririi nr 1425/31.05.2013 emisa de B. C. in dosarul de executare 1425/2011 asupra sumelor de bani datorate debitoarei de catree tertul poprit pana la concurenta creantei in cuantum de_,23 lei plus cheltuieli de executare.
. Așa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, si ulterior din relatiile depuse de aceasta, la soliciatrea instantei, reclamanta a indicat că tertul poprit are sediul in Bucuresti, . 11 . 1 asa cum rezulta din relatiile ORC, acelasi sediu fiind indicat si prin prezenta cerere in anulare.
Reține instanța că asupra condițiilor de admisibilitate ale contestației în anulare obișnuite, art.317 Cod procedură civilă arată următoarele: hotărârea trebuie să fie irevocabilă, condiție îndeplinită la prima vedere în cauză, întrucât sentința civilă nr._/18.12.2013, pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._/299/2013, nu a fost atacată cu recurs, iar partea să nu fi putut invoca motivele contestației în anulare prin căile ordinare de atac, nefiind reglementat un drept de opțiune între contestația în anulare și apel sau recurs.
În speță, neregularitatea procedurală invocată privind modalitatea de citare inclusiv la termenul când s-a judecat cauza, si celelalate asertiuni puteau fi invocate pe calea de atac a recursului. Astfel, partea avea posibilitatea să ceară repunerea în termen, o dată cu exercitarea căii de atac sau să invoce neregularitatea în apărare, combătând excepția de tardivitate în declararea căii de atac pe care i-o va ridica partea potrivnică sau instanța din oficiu. În atare situație, numai în mod aparent hotărârea instanței de fond a rămas irevocabilă, întrucât putea fi cenzurată în recurs, motiv pentru care se va respinge contestație în anulare, ca inadmisibilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității .
Respinge contestația în anulare privind pe contestatoarea S.C. M. S. S.R.L. cu sediul ales în sector 4, București, ., . și pe intimata C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L cu sediul în sector 6, București, . PLAZA, nr. 26Z, ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27.03.2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED,TEHN M.T/4EX/9.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5587/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5697/2015. Judecătoria... → |
|---|
