Contestaţie la executare. Sentința nr. 5697/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5697/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 5697/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5697/30.03.2015
Ședința publică din data de 30 martie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B. - judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol se afla amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe contestatorul L. P. M. în contradictoriu cu intimata –creditoare O. F. Z.R.T., având ca obiect contestație la executare, pentru analizarea actelor și lucrărilor dosarului și pentru depunerea de concluzii scrise.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 23.03.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /29.07.2014, ca urmare a declinării de competentă dispusă prin sentința civilă nr. 6793/28.05.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2013, precizată prin actele procesual de la fila 33 ( dos. Judecătoria B.) și actele procesuale de la filele 12 și 30 dosar, contestatorul L. P. M., cu domiciliul în municipiul B., ., ., județul B., și cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocat D. H. din municipiul B., ..43, ., cod poștal_, în contradictoriu cu intimatul – creditor O. F. Z.R.T., cu sediul în Budapesta, ., cod 1066, Ungaria și cu sediul procesual ales în România, municipiul București, ..79, ., a solicitat:
● anularea actelor de executare contestate ( poprirea /22.11.2012, din 18.02.2014 și încheierea nr. 667/10.03.2014 ) efectuate în dosarul de executare nr. 667/2013 al B. B. G., anularea executării silite, întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, contestatorul arată că, în anul 2006 a incheiat cu O. Bank România S.A. două credite ( contractul nr . C 2203/2100/_ – 7880 CHF și contractul nr. C2203/2100/_ – 11.200 de lei). A achitat ratele conform scadențarelor până la momentul diminuării veniturilor sale cu 25 %. În anul 2011, O. Bank România S.A. a declarat scadente anticipat cele două contracte de credit pornind executarea silită prin executor bancar D. D. G. .
Începând cu data de 10.08.2011, angajatorul a achitat lunar sumele cuvenite creditorului. Prin urmare, la data de 14.01.2013, datoria către O. Bank România S.A. conform contractelor de credit a fost achitată integral.
La data de 28.11.2013, a primit din partea B. G. B. o înștiințare privind înființarea popririi pentru încasarea sumei în cuantum de 1018,21 CHF – debit și 723,86 de lei cheltuieli de executare, în temeiul contractului de credit C 2203/2100/_, fiind executată silit suma de 4383,86 de lei. Se arată că nu are cunostință de vreo cesiune de creanță.
În dovedirea contestației, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri .
În drept, contestatorul își întemeiază contestația pe disp. art..711 -713, art. 718, art. 722, art. 728, art. 729 C.proc.civ. .
Contestația la executare a fost timbrată corespunzător cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 410 lei.
Intimata – creditoare O. F. Z.R.T., legal citată și cu copii ale contestației la executare si înscrisuri, nu a formulat întâmpinare, dar, pentru termenul de judecată din data de 26.01.2015, a depus note scrise prin care a solicitat respingerea contestație ca neîntemeiată întrucât are calitate de creditor, iar, la data formulării cererii de executare silită deținea o creanță în cuantum de 941,82 CHF –debit principal și 76,40 CHF – accesorii aferente .În ceea ce privește sumele indicate în adeverințele prezentate de contestator, acestea sunt anterioare datei de 01.03.2012 și nu detine informații cu privire la plățile efectuate anterior cesiunii, intimata fiind terț față de raportul contractual încheiat de contestator cu O. Bank România S.A. –fila nr.35 . Nu a solicitat încuviințarea și administarea de probatorii, însă a anexat înscrisurile de la filele 38 -69 din dosar .
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; s-a efectuat adresă al B. B. G. pentru a se remite copia certificata a dosarului execuțional nr. 667/2013 ( filele 43 – 175 dos . Judecătoria B. ); prin încheierile premergătoare au fost soluționate cererile ( inclusiv cele de probatorii) formulate de părți .
Analizând contestația la executare prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
La data de 21.10.2013 –fila nr. 66 și 44 din dosar, intimata –creditoare a sesizat B. B. G. pentru executarea silită a contestatorului în temeiul contractului nr . C 2203/2100/_ ( respectiv creanță în cuantum de 941,82 CHF –debit principal și 76,40 CHF – dobânzi calculate la data de 01.10.2013 ), întocmindu-se dosarul de executare nr. 667/23.10.2013. Prin încheierea /30.10.2013, Judecătoria Sectorului 1 București a încuviințat executarea silită solicitată – fila nr 70.
Or, raportat la actele de executare silită contestate și la ansamblul executării silite contestate și îndeplinită în dosarul de executare nr. 667/23.10.2013, instanța de executare constată că, raportat și la încheierea /19.12.2013 – fila nr. 111 dosar, până la data de 22.01.2014, în acest dosar de executare, debitul a fost achitat integral de către debitor, potrivit chiar mențiunilor executorului judecătoresc din adresa de sistare a popririi – fila nr. 144 dosar .
Prin urmare, toate actele de executare silită ulterioare datei de 22.01.2014 nu-și mai au fundament/cauză legală.
De altfel, raportat la conținutul dosarului de executare, și, îndeosebi, raportat la conținutul cererii de executare silită, a contractului de credit anexat, cesiune de creanță și a scadențarului din anul 2006 – filele 44-65 din dosar ( temeiurile /cauza dosarului de executare silită), instanța de executare constată că, în cauză, creditoarea nu a dovedit deopotrivă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței pretinsă a fi valorificată în cadrul dosarului de executare nr. 667/2013 al B. B. G. .
Mai mult, raportat la conținutul înscrisurilor de la filele 8-9 dosarul Judecătoriei B. ( adeverința nr. 786/16.07.2013 emisă de Ministerul Apărării Naționale și adresa O. Bank Romania S.A. NR. 28/24.01.2011), instanța de executare constată că sumele datorate de către contestator conform Contractului nr. C 2203/2100/_ ( temei al prezentei executări contestate ) și contractului nr. C2203/2100/_, erau achitate, în integralitate, la data de 14.01.2013, cu mult anterior datei sesizării B. B. G. de către intimată.
În aceeași ordine de idei, instanța de executare constată că, raportat la prezentul dosar de executare, prin întâmpinarea formulată, chiar intimata confirmă caracterul vădit echivoc al creanței pretinse, arătând că ,, nu deține informații cu privire la plățile efectuate anterior cesiunii, intimata fiind terț față de raportul contractual încheiat de contestator cu O. Bank România S.A. ,, –fila nr.35 din prezentul dosar . Or, în prezentul dosar, nu există nicio dovadă privind comunicarea efectivă către contestator a cesiunii de creanță, în condițiile în care, de altfel, la data încheierii cesiunii, se declanșase deja ( din iulie 2011) executarea silită a contestatorului în temeiul aceluiași titlu executoriu, prin executorul bancar D. D. G. – filele nr. 8 și 9 dosar .
Pentru aceste considerente, constatând existența impedimentelor la executarea silită mai sus menționate, instanța de executare va admite, ca fondată, contestația la executare formulată și precizată de către contestator și, pe cale de consecință, va anula toate actele de executare silită îndeplinite și, pe cale de consecință, dispune întoarcerea executării silite în dosarul de executare nr. 667/2013 al Biroul Executorului Judecătoresc B. G. . În temeiul disp. art. 45 alin.1 lit. f ) din O.U.G. nr. 80/2013, va dispune restituirea taxelor judiciare de timbru în cuantum total de 410,00 lei, achitate conform chitanțelor nr._ /23.01.2015 și nr._ /18.02.2014, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.
Pe cale de consecință, va obliga intimatul - creditor O. F. Z.R.T la plata către Biroul Executorului Judecătoresc B. G. a sumei în cuantum de 66,00 de lei reprezentând contravaloarea operațiunii de fotocopiere a dosarului de executare nr. 667/2013.
Totodată, va lua act de voința contestatorului, prin apărătorul său, privind recuperarea, pe cale separată, a celorlalte cheltuieli de judecată. Fără alte cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, ca fondată, contestația la executare formulată și precizată de către contestatorul L. P. M., cu domiciliul în municipiul B., ., ., ., și cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocat D. H. din municipiul B., ..43, ., cod poștal_, în contradictoriu cu intimatul – creditor O. F. Z.R.T., cu sediul în Budapesta, ., cod 1066, Ungaria și cu sediul procesual ales în România, municipiul București, ..79, . .
Anulează toate actele de executare silită îndeplinite și, pe cale de consecință, dispune întoarcerea executării silite în dosarul de executare nr. 667/2013 al Biroul Executorului Judecătoresc B. G. .
În temeiul disp. art. 45 alin.1 lit. f ) din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea taxelor judiciare de timbru în cuantum total de 410,00 lei, achitate conform chitanțelor nr._ /23.01.2015 și nr._ /18.02.2014, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.
Obligă intimatul - creditor O. F. Z.R.T la plata către Biroul Executorului Judecătoresc B. G. a sumei în cuantum de 66,00 de lei reprezentând contravaloarea operațiunii de fotocopiere a dosarului de executare nr. 667/2013.
Ia act de voința contestatorului, prin apărătorul său, privind recuperarea, pe cale separată, a celorlalte cheltuieli de judecată.
Fără alte cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2015.
P.,GREFIER,
B. MONICACĂNURECI B.
Red. 25.05.2015/2 ex/BM/CB
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5618/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 5690/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
