Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 18419/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 12 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA S.A. și pe pârâta L. S., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Cauza se judecă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k), art. 98, art. 107, art. 130 alin. (3) și art. 1028 C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2015, sub numărul de mai sus, reclamanta E. E. Muntenia S.A. a solicitat obligarea pârâtei L. S. la plata sumei de 5.755,45 lei, reprezentând debit principal- contravaloarea energiei electrice livrate, a sumei de 32,46 lei, reprezentând penalități de întârziere și a sumei de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 alin. (1) și (2), art. 223 alin. (3), art. 277, art. 453, art. 628 alin. (2), art. 662 și art. 1025- 1032 din noul C.proc.civ., art. 1270, art. 1516 și art. 1535 noul C.civ., art. 969 și urm. și art. 1073 vechiul C.civ., art. 120 alin. (7) din Codul de procedură fiscală, art. 155 alin. (28) din Codul fiscal, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, Decizia A.N.R.E. nr. 57/11.10.1999, Ordinul nr. 5/21.02.2003, Legea nr. 13/2007, Legea nr. 123/2012.
Reclamanta a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei.
Analizând, în temeiul art. 237 alin. (2) pct. 1 și art. 248 alin. (1) C.proc.civ. cu prioritate excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Promovarea oricărei acțiuni în justiție presupune îndeplinirea a patru cerințe esențiale: afirmarea unui drept subiectiv civil, un interes, calitatea și capacitatea procesuală a părților. Aceste cerințe sunt cumulative, neîndeplinirea oricăreia dintre ele paralizând declanșarea sau continuarea acțiunii civile.
Dintre acestea, capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații, iar capacitatea procesuală de folosință este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual.
Or, astfel cum rezultă din adresa nr._/30.09.2015 emisă de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, pârâta L. S. era decedată la data sesizării instanței, conform actului nr. 3163/26.12.2007 înregistrat la Primăria Sectorului 3 București.
Așadar, prin prisma dispozițiilor art. 56 C.proc.civ. și art. 34 și art. 35 C.civ., excepția invocată este întemeiată, iar instanța urmează a respinge cererea cu care a fost învestită, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Respinge cererea formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA S.A., cu sediul în București, ..41-43, sector 1 și cu sediul procesual ales în București, ..10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta L. S., decedată, prin moștenitori, cu ultim domiciliu în București, ..18, ..9, ., sector 3, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 10 noiembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
