Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 18337/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. A. O., S. M. E. și pe pârâta P. B. ROMANIA S.A., având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții prin avocat Z. C. care depune împuternicire de substituire la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul pe cererea de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată formulată de reprezentantul pârâtei.
Reprezentantul reclamanților precizează că nu mai poate rămâne.
Instanța, reținând că este necesar acordul expres al părții adverse, respinge cererea de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Instanța, față de dispozițiile art. 99 alin. 2 C.pr.civ. și eventualul caracter evaluabil al capetelor 7 și 8, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentantul reclamanților precizează că rezultă clar că se depășește valoarea.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 24.06.2015, sub nr._, reclamanții S. A. O. si S. M. E. au chemat în judecată pe pârâta P. B. ROMANIA SA, solicitând instanței să dispună următoarele: 1. Constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute in cuprinsul contarctului de credit nr._22040/23.11.2007 la art. 1.2, art. 5.1, art. 1.3 litera a, art. 1.3 litera b, art. 1.3 lit. c ; 2. Obligarea pârâtei la respectarea dispozițiilor legale și recalcularea și perceperea dobânzii începând cu data contractării în funcție de valoarea și evoluția unui indice de referință prevăzut de lege si care poate fi verificat, potrivit legii; 3. restituirea tuturor sumelor ce exced unei dobânzi calculate și datorate in mod legal, tinand cont de marja bancii de la data semnării convenției de credit, care să rămână fixă pe toată durata derularii contractului de credit si percepute de către pârâtă de la data incheierii convenției de credit la zi, sume care să fie actualizate cu indicele de dobândă legală calculat de la data reținerii și până la momentul restituirii efective; 4. Restituirea tuturor sumelor percepute in baza clauzelor contractuale nule si abuzive, sau lipsite de temei legal, cu titlu de comision de acordare in cuantum de 1180 CHF si comision de administrare, impreună cu dobânda legală calculată de la data plății comisionului și până la momentul restituirii efective; 6. Anularea clauzei de risc valutar cuprinse in art. 6.3 teza finală din convenția de credit in raport de care daca moneda oricarui astfel de cont diferă de moneda în care sunt datorate obligațiile de plată, banca poate utiliza disponibilitățile respective pentru a cumpăra o sumă egala cu cea in moneda obligațiilor de plată aplicând cursul său de schimb și poate debita contul respectiv cu costul aferent cumpărării și alte taxe, dupa caz; 7. Stabilizarea ( inghețarea ) cursului de schimb CHF – lei la valoarea de la momentul semnării contractului ( 2,0122 lei/CHF), curs care sa fie valabil pe toata perioada derularii contractului; 8.Denominarea in moneda nationala a platilor, in virtutea principiului din regulamentul valutar conform caruia pretul marfurilor sau al serviciilor intre rezidenti se plateste in moneda nationala; 9. Cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamantii au aratat ca in data de 23.11.2007, s-a incheiat cu pârâta contractul de credit nr._22040 pentru suma de 59.000 chf, destinatia creditului avand in vedere acoperirea unor nevoi personale. Durata creditului a fost de 30 de ani. Au precizat reclamanții că clauzele contractuale pun probleme sub aspectul echilibrului contractual, in sensul că oferă bancii drepturi, in detrimentul consumatorului, respectiv asa cum un act normativ trebuie să fie caracterizat de previzibilitate, în mod corespunzător și o clauză contractuală trebuie să fie astfel formulată incât consumatorul să poată anticipa ca, dacă o anumită situație intervine, o anumită consecință se produce.
La data de 26.08.2015, în conformitate cu art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție a solicitat respingerea capătului de cerere privind comisionul de rambursare anticipată ca lipsit de interes, respingerea capătului de cerere privind comisionul de rambursare anticipată ca lipsit de obiect, pe fond respingerea cererii ca neintemeiata, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
In dovedire, s-au depus la dosar inscrisuri.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de art. 248 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, dilatorie și absolută.
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența materială trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă. În speță, excepția necompetenței materiale a judecătoriei a fost invocată de instanță, la primul termen de judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea de chemare în judecată dedusă judecății în prezentul dosar este evaluabilă în bani, întrucât reclamanții solicită constatarea caracterului abuziv și eliminarea unor clauze din contractul de credit, stabilizarea cursului valutar și denominarea plăților, ceea ce produce efecte asupra cuantumului obligației lor de plată a ratelor de credit și a dreptului pârâtei de a primi suma de bani stabilită prin contract.
Conform art. 101 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, în cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea unui contract, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
De asemenea, potrivit art. 99 alin. 2 C.p.c., cand reclamantii au sesizat instanța cu mai multe capete de cerere principale, întemeiate pe cauze comune, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
În speță, sunt deduse judecății clauzele din Contractul de credit nr._22040/23.11.2007 privind modalitatea de rambursare a întregului împrumut (cursul de schimb aplicabil), solicitându-se și obligarea băncii pârâte la stabilizarea cursului de schimb aplicabil contractului, respectiv la denominarea plăților (obligație de a face evaluabilă în bani).
In ceea ce priveste aceste doua capete de cerere (capetele 7 si 8 din cererea de cemare in judecată), pentru situatia admiterii acestora, beneficiul material obtinut de reclamanti, raportat la cursul de schimb de la data introducerii actiunii si cel de la data acordării creditului ar fi de aproximativ 245.160 lei, reprezentand diferenta dintre valoarea in lei a sumei datorate conform contractului de credit, luand in calcul valoarea integrala a ratelor de achitat, care include si dobanda, in total aproximativ 108.000 chf – suma compusa de suma imprumutată de 59.000 chf si dobanda prevăzută in graficul de rambursare de la filele 48-57 – aprox. 49.000 chf, la cursul de schimb de la data introducerii cererii (462.240 lei, 1 CHF = 4.28 LEI la data de 24.06.2015) si valoarea in lei a aceleiasi sume de la cursul de schimb ce se solicita a fi aplicat (217.080 lei la cursul de 2.01 lei = 1 chf la data de 23.11.2007).
Valoarea obiectului fiecaruia din cele doua capete de cerere este egală cu suma de 245.160 lei determinata potrivit modalitatii de calcul de mai sus, întrucât admiterea acestora ar produce efecte cu privire la cuantumul obligației împrumutaților de plată a tuturor ratelor stabilite prin contractul de credit, reclamantii solicitând stabilizarea cursului de schimb și denominarea plăților cu privire la toate ratele lunare datorate, care sunt compuse din valoarea creditului, precum și din dobânda lunară, conform graficului de rambursare de filele 48-57, fiind vădit eronată determinarea valorii obiectului cererii doar în funcție de valoarea creditului, fără a fi avută în vedere cealaltă componentă a ratelor lunare.
Apreciaza instanta ca stabilizarea cursului valutar si denominarea plăților produce efecte asupra cuantumului obligației de plată a ratelor de credit și a dreptului pârâtei de a primi suma de bani stabilită prin contract, compusă din capital plus dobândă.
In conditiile in care creditul a fost acordat pe o perioadă de 30 ani, iar constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar, inghetarea cursului de schimb valutar si denominarea plăților produce efecte si pentru viitor, instanța apreciază că diferența de curs valutar trebuie să fie calculată pentru toată perioada contractuală, și nu doar pentru perioada până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În consecință, stabilindu-se că pretentiile formulate pe capetele 7 si 8 de cerere sunt evaluabile în bani și că valoarea depășește pragul de 200.000 lei prevăzut de art. 94 pct. 1 lit. k Cod procedură civilă (republicat), retinand si prevederile art. 99 alin. 2 C.p.c., competența materială de soluționare a actiunii privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de credit, stabilizarea cursului de schimb CHF – leu de la momentul semnarii contractului si denominarea in moneda natională a plăților, revine tribunalului, acesta având plenitudine de jurisdicție pentru soluționarea proceselor în primă instanță, potrivit art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere normele legale imperative menționate care reglementează un caz de competență materială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a instantei.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulată de reclamanții S. A. O., S. M. E. ambii cu domiciliul ales la C.A. C. M. VICENTIU în sector 5, București, CALEA RAHOVEI - ELECTROMAGNETICA BUSINESS PARK, nr. 266 - 268, ..08 în contradictoriu cu pârâta P. B. ROMANIA S.A. cu sediul în sector 1, București, .. 29 – 31 și cu sediul ales în București, sector 1, .. 4-8, Cladirea America House, Aripa de Vest, . Tribunalului Bucuresti – Sectia Civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/19.11.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
Emisă: 19.11.2015
CĂTRE,
TRIBUNALULUL BUCURESTI – SECTIA CIVILA
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr._ având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE formulat de reclamanții S. A. O., S. M. E. în contradictoriu cu pârâta P. B. ROMANIA S.A., conținând un număr de ......file, întrucât prin sentința civilă nr._/12.10.2015 s-a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului I București și s-a dispus declinarea dosarului în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. AMBROZIEGEORGIANA U.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
