Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 24347/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 14.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A. și pe pârâta M. C. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ., constată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 1028 și art. 121 C.pr.civ.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 C.pr.civ., raportat la actele și lucrările din prezentul dosar, estimează durata cercetării procesului la 3 luni.
Instanța, în temeiul art. 255 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, considerându-le admisibile și de natură să ducă la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de soluționat sau probe de administrat, instanța dispune închiderea cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.07.2015, sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâta M. C. A., să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.300 lei reprezentând contravaloare diferență preț telefoane Samsung Galaxy SII și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% calculate de la data scadenței fiecărei facturi în parte, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți, la data de 07.08.2012, a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._ pentru o perioadă inițială minimă de 24 luni, urmând ca după expirarea duratei inițiale, dacă niciuna din părți nu-și manifestă intenția de a nu prelungi contractul, durata acestuia se va prelungi pe perioadă nedeterminată conform prevederilor art. 2.2 din Condițiile generale.
Reclamanta a învederat că, potrivit clauzelor contractuale, s-a obligat să furnizeze servicii de comunicații electronice (art. 1.1 din Condițiile generale), precum și să vândă echipamente de comunicații, după caz, potrivit solicitării beneficiarului, în condițiile și termenii din contract, în schimbul plății de către beneficiar a tarifelor lunare practicate de societatea sa, precum și a prețului echipamentelor după caz.
De asemenea, conform actelor adiționale din data de 07.08.2012, pârâta a achiziționat un pachet servicii voce Digi Mobil Smart 12 în condițiile prezentate în Anexa nr. 1 din actele adiționale, respectiv achiziționarea unui telefon model Samsung Galaxy SII la preț promoțional. Astfel, potrivit proceselor verbale de predare primire echipamente de comunicații din data de 07.08.2012, pârâtei ia fost predat telefonul . nr._ cu cartela S. seria_.
Reclamanta a menționat că a prestat serviciile prestate de contract în sarcina ei, emițând în acest sens facturile fiscale nr._/19.02.2013, nr._/19.03.2013, nr._/18.04.2013, nr._/20.05.2013, nr._/18.06.2013, nr._/18.07.2013 și nr._/20.08.2013, în valoare de 748,67 lei. Reclamanta a susținut că pârâta a depășit termenul de plată al facturilor, procedând la plata sumei de 748,67 lei la data de 20.03.2015.
Astfel, conform prevederilor art. 3.5. din Contractul nr._: „Beneficiarul se obligă să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective („termenul de plată")”. Reclamanta a menționat că pârâta nu a contestat valoarea sumelor facturate în termen de la data emiterii fiecărei facturi în baza dispozițiilor art. 3.9 din contract. Astfel, ca urmare a depășirii termenului de plată, în baza dispozițiilor art. 3.6. din contractul nr._, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate, penalități care însumează 1.137,48 lei. De asemenea, potrivit aceluiași articol „totalul penalităților de întârziere datorate de beneficiar poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate”.
În continuare, reclamanta a învederat că încetarea contractului a intervenit potrivit art. 5.2, în termen de 20 zile de la scadența facturii fiscale nr._/18.07.2013, respectiv la data de 20.09.2013, sens în care au fost invocate prevederile art. 5.2 din contract.
Clauza penală în valoare de 1.300 lei reprezintă contravaloarea diferenței dintre prețul de lista al celor două telefoane și prețul promoțional la care acestea au putut fi achiziționate de către pârâtă conform ofertei. Astfel, conform art. 5.5. pct. 5.5.2., ,,în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obligă să achite operatorului, ..., cu titlu de justă despăgubire o sumă care va include contravaloarea: (vi) oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către Operator in cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de lista al telefonului mobil si prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat. ..., toate serviciile enumerate la pct. (i) - (vi) de mai sus fiind furnizate beneficiarului la tarife promoționale sub condiția menținerii in vigoare si a efectuării plații contravalorii serviciilor contractate de către beneficiar pe întreaga durata inițiala a contractului... ”.
Conform Anexei nr. 1 pentru pachetul promoțional Digi Mobil Smart 12 prețul de listă al telefonului este de 1.900 lei (TVA inclus), iar pârâtul a avut posibilitatea achiziționării telefonului la un preț subvenționat de 600 lei în 12 rate lunare a câte 50 lei (pct. B Kit Echipamente din Anexa nr. 1 la actele adiționale) cu condiția menținerii în vigoare și a efectuării plății contravalorii serviciilor contractate, respectiv un abonament lunar de 12 euro (TVA inclus) pe întreaga durată contractuală inițială (24 luni).
Având în vedere faptul că pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale, aceasta datorează clauze penale în valoare de 1.300 lei pentru cele două telefoane achiziționat, suma reprezentând diferența dintre prețul de listă de 1.950 lei și ratele deja facturate în valoare de 600 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, art. 1516, art. 1530 și urm. C.civ., art. 1025-1032 C.pr.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: fișă de cont (fila 6), calcul penalități (fila 7), certificat ONRC (filele 8-14), contract de furnizare servicii nr._/07.08.2012 cu anexe (filele 15-34); Act adițional din 07.08.2012 (fila 35); carte de identitate (fila 36), proces-verbal predare-primire echipamente de comunicații (fila 37), facturile fiscale nr._/18.06.2013 (filele 38-39), nr._/19.02.2013 (filele 40-41), nr._/19.03.2013 (filele 42-43), nr._/20.08.2013 (fila 44), nr._/18.04.2013 (fila 45), nr._/20.05.2013 (filele 46-47).
Cererea a fost legal timbrată conform chitanței de la dosar (fila 50).
Pârâta nu a depus întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1026 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Între reclamantă, și pârâtă, în calitate de beneficiar, a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._/07.08.2012 cu anexe (filele 15-34), având ca obiect furnizarea serviciilor de comunicații electronice, respectiv vânzarea sau transmiterea în custodie a echipamentelor, în schimbul plății de către beneficiar a tarifelor și/sau prețurilor practicate de R. & R., precum și a prețului echipamentelor, după caz. Așa cum rezultă din prevederile contractuale, contractul a fost încheiat pentru o durată inițială minimă de 24 luni cu posibilitatea prelungirii.
Potrivit art. 3.5 din contract, beneficiarul s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective.
Așa cum rezultă din actul adițional din 07.08.2012 (fila 35), pârâta a achiziționat serviciul de Voce și Serviciul de Date – Digi Mobil Smart 12. Instanța reține că, potrivit contractului nr._/07.08.2012, semnat de către pârâtă, aceasta a luat la cunoștință și a fost de acord și cu condițiile generale ale contractului, cât și cu clauzele specifice fiecărui serviciu și anexelor acestora (fila 16).
Instanța reține că reclamanta a predat către pârâtă și un telefon mobil cu cartelă S. marca Samsung Galaxy SII, . și nr._ (proces verbal predare primire – fila 37).
În baza contractul menționat, reclamanta a emis facturile fiscale nr. nr._/18.06.2013 (filele 38-39), nr._/19.02.2013 (filele 40-41), nr._/19.03.2013 (filele 42-43), nr._/20.08.2013 (fila 44), nr._/18.04.2013 (fila 45), nr._/20.05.2013 (filele 46-47), reprezentând contravaloare abonament telefonie mobilă și rate lunare telefon Samsung Galaxy SII.
În conformitate cu prevederile art. 1270 C.civ., convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
Conform art. 1350 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Instanța reține că, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
Analizând înscrisurile depuse la dosar (fișa de cont – fila 6), instanța reține că pârâta a procedat la achitarea facturilor fiscale anterior menționate la data de 20.0.2015.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, potrivit art. 3.6 din contract, în cazul neplății contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, R./R. poate percepe, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate, iar totalul penalităților de întârziere datorate poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
În conformitate cu prevederile art. 1530 C.civ., creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației. Astfel, daunele-interese pe care instanța le poate acorda unui creditor în vederea acoperirii prejudiciului cauzat de neexecutarea prestației debitorului sunt daune-interese moratorii și daune-interese compensatorii.
Potrivit art. 1535 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de către părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Având în vedere că pârâta a procedat la achitarea facturilor emise de către reclamantă cu nerespectarea termenului de plată, aceasta din urmă este îndreptățită la plata penalităților, calculate de la data scadenței fiecărei facturi în parte. Astfel, conform modului de calcul al penalităților (fila 7), pârâta datorează, pentru facturile neachitate, și penalități în cuantum de 1.137,48 lei, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la 20.03.2015 (achitarea integrală a debitului).
În ceea ce privește contravaloarea echipamentelor, instanța reține că, potrivit art. 5.5.2 din contract, în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obligă să achite operatorului, în funcție de aprecierea acestuia din urmă și potrivit dispozițiilor legale aplicabile, cu titlu de justă despăgubire, fie o sumă reprezentată de contravaloarea abonamentelor rămase până la finalul duratei inițiale, fie o sumă care va include de contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către Operator in cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de lista al telefonului mobil si prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat.
Potrivit art. 5.2 din contract, în funcție de propria apreciere, reclamanta poate considera contractul ca fiind reziliat de drept, fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței și fără necesitatea îndeplinirii vreunei formalități dacă beneficiarul nu plătește orice abonament lunar și/sau orice alte tarife aferente serviciilor furnizate și penalitățile de întârziere (dacă este cazul) în termen de cel mult 20 zile de la expirarea termenului de plată prevăzut în contract (lit. a), respectiv dacă beneficiarul este acționat în judecată pentru credite scadente (lit. e).
Cu toate aceste, având în vedere posibilitatea, și nu obligația reclamantei de a considera contractul ca fiind reziliat de drept în ipotezele menționate, instanța apreciază că aceasta nu a făcut dovada că ar fi considerat, după propria sa apreciere, faptul că a operat rezilierea de drept, la dosar neexistând nici un înscris în acest sens. Instanța reține că simpla acționare în justiție a pârâtei pentru facturile achitate cu întârziere nu echivalează cu o reziliere de drept, în condițiile în care reclamanta are posibilitatea de a menține contractul încheiat cu pârâta, fiind astfel necesară o manifestare de voință expresă în acest sens.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada că reclamanta a uzat de dreptul său de a rezilia contractul de drept, iar suma solicitată cu titlu de contravaloare echipamente nu poate fi acordată decât în situația în care contractul nu mai este în ființă, instanța nu va acorda și suma de 1.300 lei. De altfel, chiar dacă s-ar aprecia că a fost făcută dovada încetării contractului, instanța constată că la dosarul cauzei nu se regăsește Anexa nr. 1 la actul adițional din data de 07.08.2012 în care este menționat prețul de listă al telefonului marca Samsung Galaxy SII și prețul subvenționat al acestuia, astfel încât nu se poate analiza temeinicia acestui capăt de cerere, în sensul că nu se poate stabili diferența de preț pe care o are de achitat pârâta.
Pe cale de consecință, reținând toate aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1.137,48 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,2%/zi de întârziere, calculate de la data scadenței facturilor și până la data de 20.03.2015.
În temeiul art. 1032 raportat la art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (chitanță – fila 50).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, CUI_, J40/_/1994, în contradictoriu cu pârâta M. C. A., cu domiciliul în București, ., ., CNP_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.137,48 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,2%/zi de întârziere, calculate de la data scadenței facturilor și până la data de 20.03.2015.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. M.
Red./Thred.: SB
4ex/23.12.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2655/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9729/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
