Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 13877/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr._/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. și pe pârât D. P., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învedereazădepunerea prin serviciul registratură de catre DEPAV a raspunsului la adresa instanței după care,
Instanța, fata de dis part 131 NCPC, art 1027 NCPC, si art. 107 NCPC constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.
Fată de relațiile furnizate de DEPAV, în baza art. 248 NCPC invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
Instanța potrivit art.245 NCPC, reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2015 sub nr._, reclamanta S.C. A. N. BUCURESTI SA. a chemat in judecata pe pârâtul D. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 5885,54 lei contravaloare servicii prestate și neachitate și a sumei de 1295,46 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate până la data de 4.03.2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr._/20.06.1960, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin acest contract.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 969, 970, 1091,1092, vechiul C.civ. și ale art. 1025-1032 din noul Cod de procedură civilă.
In susținerea cererii s-au depus la dosar înscrisuri în fotocopie.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei
Analizând cu prioritate excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, conform prev. art.248 alin.1 din NCPC, instanța reține următoarele:
Dispozițiile art.35 din Codul Civil prevăd începerea capacității de folosință, respectiv aptitudinea de a avea drepturi și obligații (art.34), la nașterea persoanei și încetarea acestei capacități la moartea persoanei, iar reflectarea în plan procesual a acestor dispoziții este cuprinsă în art.56 C.proc.civ., potrivit cu care poate să fie parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Prin urmare, numai o persoană în viață poate fi parte în proces, consecința chemării în judecată a unei persoane care a decedat fiind lipsa capacității procesuale de folosință a acesteia.
În cauză, din relațiile furnizate de D.E.P.A.B.D. prin adresa nr_/22.05.2015 reiese că pârâtula decedat in 1992-f 69, așadar anterior formulări prezentei acțiunim motiv pentru care, nu se poate retine incidenta tezei de la art 412 alin 1 pct 1 NCPC, intrucat paratul era decedat anterior introducerii actiunii.
Pentru motivele reținute, instanța apreciază că excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului este întemeiată și urmează să o admită, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată pentru acest motiv.
Față de soluția reținută, în temeiul art.453 NCPC, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului.
Respinge actiunea privind pe reclamant S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A., cu sediul în sector 1, București, .. 2 și pe pârât D. P., cu domiciliul în sector 1, București, ., nr. 25 ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate procesuala de folosinta.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare care se depune la JS1.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.T.M.
TEH.M.M. 16.07.2015 /4 ex + 2 .>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
