Contestaţie la executare. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 13931/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 13.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. A.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestator C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR - COMISIIEI CENTRALE PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR- AUTORITATEA N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și pe intimat I. B. P., intimat A. R. M., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE DS EXEC 339/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul dispozițiilor articolului 396 din Codul de procedură civilă va amâna pronunțarea pentru data de 16.07.2015.
DISPUNE
Amâna pronunțarea pentru data de 16.07.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.07.2015
Președinte Grefier
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 16.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. A.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestator C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR - COMISIIEI CENTRALE PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR- AUTORITATEA N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și pe intimat I. B. P., intimat A. R. M., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE DS EXEC 339/2015.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2015 sub nr._, contestatoarea C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, în calitate de continuatoare în drepturi a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat in contradictoriu cu intimații I. B. P. și A. R. contestație la executare, prin care a solicitat anularea executării silite efectuate în cadrul dosarului nr. 339/2015 al B.E.J. M. A., anularea încheierii de încuviințare a executării silite emise la data de 11.03.2015 și anularea încheierii din data de 30.03.2015 privind cuantumul cheltuielilor de executare efectuate în același dosar de executare și suspendarea executării silite.
Se invocă de către contestatoare faptul că nu are personalitate juridică, buget propriu și conturi proprii, avea la dispoziție un termen de 6 luni pentru executarea obligației, iar aceasta fusese adusă în mod voluntar la îndeplinire de către contestatoare.
Contestatoarea invocă și faptul că onorariul de executor este nejustificat de mare având în vedere obiectul obligației.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 711 și urm. din Codul de procedură civilă, Legea nr. 165/2013, Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
La cererea instanței de judecată s-au atașat la dosarul cauzei, în copie, toate înscrisurile dosarului nr. 339/2015 al B.E.J. M. A..
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 912/22.02.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă, contestatoarea fost obligată să plătească intimaților suma de 5000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Această sentință civilă, in ceea ce privește obligația stabilită în sarcina contestatoarei, a fost pusă in executare silita la cererea intimaților - creditori adresată executorului judecătoresc, constituindu-se dosarul de executare nr. 339/2015.
Analizând motivele invederate de către contestatoare în cuprinsul cererii de chemare în judecată, instanța constată că prezenta contestație la executare este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Instanța reține că pretinsa lipsă a personalității juridice, a bugetului propriu și a conturilor proprii nu a fost probată în niciun fel de către contestatoare, care, în calitate de continuatoare în drepturi a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, era obligată să plătească suma de 5000 lei, stabilită prin titlul executoriu menționat.
De altfel, susținerile sale sunt contrazise chiar de afirmațiile din cuprinsul contestației la executare, potrivit cărora plata cheltuielilor de judecată se face după o anumită procedură, pe care intimații nu ar fi respectat-o.
Apoi, deși susține că a fost emisă decizia reprezentând titlu de despăgubire, la dosarul cauzei nu a fost depus niciun înscris doveditor în acest sens, oricum acest fapt neprezentând relevanță față de obligația pevăzută de titlul executoriu, respectiv obligația de a plăti o sumă de bani și nu cea de a emite o decizie de despăgubire.
În ceea ce privește criticile contestatoarei vizând nerespectarea dispozițiilor O.G. nr. 22/2002, instanța reține că acestea sunt neîntemeiate, în condițiile în care aceste prevederi legale nu interzic desfășurarea executării silite și nici nu ar fi putut să o facă, având în vedere jurisprudența C.E.D.O..
Jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului in aplicarea prevederilor art. 6 din C.E.D.O., care este obligatorie pentru instanțe, față de prevederile art. 11 și 20 din Constituție statuează că executarea unei sentințe sau a unei decizii, indiferent de instanța care o pronunță, trebuie considerată ca făcând parte din „proces”, in sensul art. 6 par. 1 din CEDO, iar dreptul de acces la justiție ar fi iluzoriu daca ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o hotărâre definitivă- in sensul de executorie- și obligatorie să rămână fără efect in detrimentul uneia dintre părți.
In cauza Sacaleanu impotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat că, atunci când administrația refuză sau omite să execute o hotărâre judecătorească ori intârzie in executarea acesteia, chiar și in cazul aplicării unui act normativ derogatoriu de la dreptul comun, garanțiile art. 6 din CEDO de care a beneficiat justitiabilul in fata instanțelor iși pierd orice rațiune de a fi.
Faptul că după mai bine de 3 ani de la data emiterii deciziei ce constituie titlu executoriu, aceasta nu a procedat la achitarea cheltuielilor de judecată, determină instanța să constate o nesocotire flagrantă a dreptului de creanță al intimaților, garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 la C.E.D.O., nesocotire ce justifică în sine dreptul intimaților de a declanșa executarea silită.
Faptul că în speță contestatoarea nu a adus la îndeplinire obligația concretă stabilită prin titlul executoriu pentru o perioadă îndelungată determină instanța să constate că în mod legal executorul judecătoresc a stabilit obligația de plată a cheltuielilor de executare în sarcina contestatoarei.
În ceea ce privește onorariul de executor, sumele plătite cu titlu de onorariu pentru executorul judecătoresc reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite, iar executorul a respectat prevederile Legii nr. 188/2000, stabilind un onorariu corespunzător dificultății punerii în executare a obligației și multitudinii de acte de executare necesare.
Instanța nu poate interveni pentru a micșora sau mări cuantumul cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul de executor, având în vedere că legea a reglementat plafoanele minime și maxime între care trebuie să fie stabilit, oferind astfel protecție debitorului. Onorariile executorului judecătoresc, calculate în limitele impuse de Legea nr. 188/2000, cum este cazul în speță, nu pot fi disproporționat de mari față de munca depusă de executor, astfel cum a susținut contestatoarea, întrucât legea menționată înlătură orice disproporție vădită.
Pentru aceste motive, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată contestația la executare, urmând a o respinge ca atare.
În temeiul art. 718 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere finalitatea acestor prevederi legale și soluția dată contestației la executare, instanța apreciază că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația privind pe contestator C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR - COMISIIEI CENTRALE PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR- AUTORITATEA N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimat I. B. P. cu domiciliul în sector 1, București, ., ., . R. M. cu domiciliul în sector 1, București, ., ., ..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. N.A./ Tehnored N.A./ 5 ex, ./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... → |
|---|
