Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 654/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 654/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 654/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR.654/2015
Ședința din camera de consiliu de la 16 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A. C.
GREFIER A. A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamant C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR DA - SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREȘTI și pe pârât M. R. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile in fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 05.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 16.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere cu valoare redusă înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 22.09.2014, sub nr._, reclamanta CN C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA – SNCF BUCUREȘTI a chemat în judecată pe pârâtul M. R. C. în temeiul art. 1025 și următoarele din Codul de procedură civilă, solicitând instanței ca, prin sentința pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 435,34 lei din care 380,10 lei reprezintă chirie aferentă lunilor septembrie 2012 – august 2013 și 55,24 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data de 29.08.2013, inclusiv.
În motivarea formularului de cerere, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de închiriere nr. 1130/30.12.2008 având ca obiect închirierea terenului în suprafață de 25 mp situat în zona stației CF Ploiești Vest la bariere cf. km 63 cu destinația parcare autoturism în schimbul unei chirii de 20 lei/lună la care se va adăuga TVA.
Reclamanta arată că a prestat serviciile prevăzute în contract emițând facturile fiscale menționate în cererea introductivă însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată până la momentul formulării cererii de chemare în judecată.
Mai arată că urmare a depășirii termenului de plată, pârâtul datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,10% pe zi, calculate la suma datorată, în cuantum de 55,24 lei.
În drept reclamanta invocă prevederile art. 6 din contract, conform cărora Beneficiarul se obligă să achite contravaloarea chiriei până în ziua de 15 a lunii pentru care se face facturarea, precum și dispozițiile art. 8 din același contract conform cărora debitorul datorează penalități de întârziere de 0,10% pe zi, pentru suma datorată până la data achitării integrale a acestei sume iar totalul acestora poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei conform chitanței atașat la dosar.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri doveditoare.
Pârâtul nu a completat formularul de răspuns conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 din Codul de procedura civilă.
Analizând informațiile furnizate de reclamantă, pe baza înscrisurilor depuse, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1025 din Codul de procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții, iar reclamanta a optat pentru procedura specială, potrivit art. 1026 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Instanța reține că părțile au încheiat Contractul de închiriere nr. 1130/30.12.2008 având ca obiect închirierea terenului în suprafață de 25 mp situat în zona stației CF Ploiești Vest la bariere cf. km 63 cu destinația parcare autoturism în schimbul unei chirii de 20 lei/lună la care se va adăuga TVA.
Instanța reține că reclamanta a închiriat pârâtului imobilul menționat în contractat emițând facturile fiscale menționate în cererea introductivă însă pârâtul nu și-a respectat obligația corelativă de plată a chiriei până la momentul formulării cererii de chemare în judecată.
Instanța reține că în conformitate cu art. 8 din Contracta, urmare a depășirii termenului de plată, pârâtul datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,10% pe zi, calculate la suma datorată, în cuantum de 55,24 lei, conform tabelului privind calculul penalităților anexat cererii.
Pentru considerentele menționate, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care urmează să o admită și să oblige pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 435,34 lei din care 380,10 lei reprezintă chirie aferentă perioadei septembrie 2012 – august 2013 și 55,24 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data de 29.08.2013, inclusiv.
În conformitate cu art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța urmează să o oblige pârâtă la plata, către reclamantă, a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA – SRCF, cu sediul în București, Piața Gării de Nord nr.1, sector 1, înmatriculată la ONRC sub nr. J_, CUI_
în contradictoriu cu pârâtul M. R. C., domiciliat în Ploiești, . A. nr.1D, ., ., CNP_.
Obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 435,34 lei din care 380,10 lei reprezintă chirie aferentă perioadei septembrie 2012 – august 2013 și 55,24 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data de 29.08.2013, inclusiv.
Obligă pârâtul să îi plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Data în Camera de Consiliu si pronunțată în ședința publică, astăzi, 16.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. M.A.C./Th.red.M.A.C./A.A.V./ / 4 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 635/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 644/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
