Pretenţii. Sentința nr. 644/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 644/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 644/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR.644/2015
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A. C.
GREFIER A. A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta . GROUP SA și pe pârât P. M., având ca obiect pretenții dobândă legală.
Dezbaterile in fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 05.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 16.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 08.08.2013 sub numărul de mai sus, reclamanta . SROUP SA, în contradictoriu cu pârâtul P. M. a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 7392,56 lei reprezentând despăgubirea plătită în dosarul de daună nr. RA47/BU/12/_, dobânda legală calculată până la data introducerii prezentei cereri și ulterior până la data achitării integrale a debitului precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 17.12.2012 pârâtul a cauzat un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, pentru care a fost încheiată polița de asigurare CASCO cu reclamanta.
Astfel, s-a deschis dosarul de daună nr. RA47/BU/12/_ în baza căruia s-a achitat asiguratului suma de 7392,56 lei cu titlu de despăgubiri.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2210 din Codul civil, OG13/2011 și art. 22 din Legea 136/1995.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate de pe dosarul de daună.
Cererea a fost legal timbrată.
În cauză, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, data de 17.12.2012 pârâtul a condus autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 și nu a păstrat distanța de siguranță față de autoturismul care circula în fața sa, condus de persoana asigurată CASCĂ, intrând în coliziune cu acesta.
În urma coliziunii, auto cu nr. de înmatriculare_ a necesitat pentru aducerea la starea inițială efectuare reparațiilor detaliate în devizul nr._ din data de 19.12.2012, întocmit de . SRL (fila 16).
Conform facturilor emise de service-ul menționat, reparația autovehiculului s-a ridicat la suma de 7396,56 lei.
În baza poliței de asigurare CASCO C_ reclamanta a achitat, conform extrasului de cont aflat la fila 19, suma de 7392,56 lei, reprezentând contravaloarea facturilor despăgubirii pentru autovehiculul avariat (fl. 24).
În drept, potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civila, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de procedura pagubei.
Pentru a fi admisibilă acțiunea în regres, reclamanta trebuie să facă dovada subrogării în drepturile asiguratului (prin plata contravalorii prejudiciului), cât și dovada îndeplinirii condițiilor generale ale angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a pârâtului.
În ceea ce privește răspunderea civilă delictuală, potrivit art. 1349 alin. 1 din Codul civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar potrivit alin. 2, cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
De asemenea, potrivit art. 1357 alin. 1 din Codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar potrivit alin. 2, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Prin urmare, din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, se cer a fi întrunite cumulativ următoarele cerințe: existența unui prejudiciu și a faptei ilicite, existența legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența sa.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale în sarcina pârâtului.
Întrucât reclamata a făcut dovada plății sumei de 7392,56 lei cu titlu de despăgubiri în baza poliței de asigurare, aceasta se subrogă în baza legii și în limitele indemnizației plătite în drepturile beneficiarului asigurării.
În ceea ce privește dobânda legală, potrivit art. 1535 din Codul civil în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până la momentul plății în cuantumul prevăzut de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 7392,56 lei cu titlu de despăgubiri, 911,72 lei dobândă legală calculată până la data de 20.08.2014, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data de 21.08.2014 până la plata efectivă a debitului.
Potrivit art. 453 din Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Prin urmare, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 543,44 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul în București, ., sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2001 și cu sediul ales la Cabinet de avocat P. D. în București, ..1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâtul P. M., domiciliat în București, ., ., sector 1.
Obligă pârâtul la plata sumei de 7392,56 lei cu titlu de despăgubiri și 911,72 lei dobândă legală calculată până la data de 20.08.2014.
Obligă pârâtul la plata dobânzii legale calculate de la data de 21.08.2014 până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 543,44 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. M.A.C./Th.red.M.A.C./A.A.V./ / 4 exemplare
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 654/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 655/2015. Judecătoria... → |
|---|
