Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6848/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6848/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 6848/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6848/2015
Ședința din camera de consiliu de la 16.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. A. SA în contradictoriu cu pârâta . și intervenientul P. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, față de dispozițiile art. 1027 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, ca fiind legală, utilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 22.12.2014, sub numărul de dosar_, având ca obiect cerere de valoare redusă, reclamanta SOCIETATEA G. A. SA a chemat în judecată pe pârâta Societatea EUROINS ROMANIA ASIUGRARE-REASIGURARE SA solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3049,01 lei reprezentând despăgubire, la plata penalităților în cuantum de 45,74 lei calculate de la 05.12.2014 (cele 15 zile calendaristice de la avizarea scrisă) și până la 19.12.2014 – data introducerii acțiunii, precum și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate în continuare până la achitarea efectivă a debitului. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 54 din Legea nr.136/1995 reclamanta a solicitat citarea în calitate de intervenient forțat a persoanei vinovate de producerea accidentului, numitul P. I..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma accidentului de circulație produs la data de 29.08.2014, din culpa conducătorului autovehiculului marca Nissan Ford cu nr. de înmatriculare_, numitul P. I., asiguratul societății pârâte, așa cum rezultă din formularul de Constatare Amiabilă de Accident, a fost avariat autovehiculul marca Suzuki cu nr. de înmatriculare cu nr._, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 3049,01 lei, indicând OP nr._/01.10.2014.
Reclamanta a invocat dispozițiile art. 2210 alin.1 C.civ., apreciind că prin plata despăgubirii, asigurătorul CASCO se subrogă în drepturile asiguratului său, fiind în drept a recupera suma achitată. Totodată, a apreciat că potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea nr.136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperată de la societatea pârâtă întrucât deținătorul autoturismului cu nr._, al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie RCA nr. HP_ la societatea pârâtă.
Reclamanta a menționat că, față de dispozițiile legale amintite și potrivit prevederilor Ordinului nr. 14/2011 al CSA, a formulat cerere de despăgubire nr.J8447/06.11.2014 prin care a solicitat plata sumei de 3049,01 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, la care a anexat înscrisurile doveditoare, însă pârâta nu și-a onorat obligația de plată, deși în conformitate cu prevederile art. 64 alin.2 din Ordinul nr.14/2011 al CSA era obligată ca în termen de 15 zile calendaristice să achite suma plătită cu titlu de despăgubire.
S-a apreciat de către reclamantă că, în conformitate cu prevederile art. 64 alin.4 din Ordinul CSA nr.14/2011, pârâta datorează și suma de 45,74 lei cu titlu de penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 05.12.2014 și până la 19.12.2014, data introducerii acțiunii, precum și și în continuare până la achitarea efectivă a debitului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194, art. 115 alin.3 C.proc.civ., art. 2210 alin.1, art. 1381-1386 C.civ., art. 1025 C.civ., art. 49 și art. 54 din Legea 136/1995, Ordinul nr.14/2011 al CSA.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (f.38-41).
Pârâta și intervenientul forțat nu au depus formularul de răspuns completat corespunzător, deși li s-a trimis formularul de răspuns însoțit de un exemplar al formularului de cerere și al înscrisurilor depuse de reclamantă cu solicitarea de a depune, în termenul legal, formularul de răspuns completat în mod corespunzător, împreună cu înscrisurile de care aceștia înțeleg să se folosească.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În prealabil, prin raportare la dispozițiile art. 1025 C.proc.civ., instanța constată aplicabilă în cauză procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
În speță, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile pentru judecarea cererii potrivit acestei proceduri speciale având în vedere că valoarea debitului principal (3049,01 lei) nu depășește pragul maxim de 10.000 lei, iar prezentul litigiu nu se încadrează printre cele prevăzute la art. 1025 alin. 2 și 3 C.proc.civ. ca fiind exceptate de la aplicarea procedurii cererilor de valoare redusă.
În fapt, la data de 29.08.2014 intervenientul forțat P. I. a condus autovehiculul cu nr._, producând din culpa sa un accident de circulație, în urma căruia a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ . Astfel cum rezultă din formularul de constatare amiabilă de accident încheiat și depus în copie la dosarul cauzei (f. 26), culpa în producerea accidentului auto aparține intervenientului forțat care nu a păstrat distanța corespunzătoare în mers, lovind spatele auto_ care se deplasa pe același sens și pe aceeași bandă de circulație.
Din cuprinsul poliței de asigurare facultative de avarii și furt a autovehiculelor - Casco nr._ (f. 18), în vigoare la data producerii accidentului rutier, rezultă că B. D. și-a asigurat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, ale cărui date de identificare corespund cu cele din certificatul de înmatriculare al vehiculului (fila 20), pentru avarii Casco la societatea reclamantă, motiv pentru care aceasta din urmă a achitat indemnizația de asigurare în cuantum de 3049,01 lei în vederea repunerii în circulație a autoturismului, fapt ce reiese din devize, cererea de despăgubire și extrasul de cont depuse la dosarul cauzei (f. 6, 9-11).
Instanța reține că între pârâtă și proprietarul autovehiculului condus de intervenientul forțat există raporturi juridice izvorâte din contractul de asigurare de răspundere civilă obligatorie, în baza poliței ./25/C25/HP nr._ /28.03.2014, depusă în copie la dosarul cauzei (f. 22) și valabilă la momentul producerii accidentului rutier.
Ca urmare a achitării despăgubirilor menționate, în temeiul art. 2210 N.C.Civ., reclamanta se subrogă în drepturile asiguratului său, în speță B. D., pentru recuperarea sumei achitate de la asigurătorul pentru răspundere civilă delictuală al autovehiculului condus de persoana răspunzătoare de producerea accidentului.
Dispozițiile art. 49 alin. 1 și 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, în forma în vigoare la data producerii accidentului de autovehicule, stipulează că asigurătorul de răspundere civilă pentru pagubele produse terților prin accidente de autovehicule acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin avarierea sau distrugerea de bunuri.
În cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana intervenientului forțat P. I., respectiv: fapta ilicită, vinovăția, prejudiciul și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs reclamantei.
Fapta ilicită, vinovăția și legătura de cauzalitate sunt stabilite conform formularului de constatare amiabilă de accident, iar existența și întinderea prejudiciului material cert, constând în avarierea parțială a autoturismului, rezultă din devizele, extrasul de cont și cererea de despăgubire depuse la dosarul cauzei.
Reclamanta a achitat asiguratului său Casco contravaloarea reparațiilor necesare pentru aducerea autoturismului în starea inițială, astfel încât operează în folosul său subrogarea prevăzută de art. 2210 NCC, reclamanta putând pretinde asigurătorului persoanei răspunzătoare de producerea accidentului rutier, repararea prejudiciului cauzat.
În aceste condiții, instanța apreciază că revine asigurătorului de răspundere civilă obligația de a suporta costul lucrărilor de reparare a autoturismului avariat din culpa exclusivă a asiguratului său.
Sub acest aspect, instanța reține că reclamanta a achitat asiguratului său Casco suma de 3049,01 lei, necesară reparării și repunerii în circulație a autovehiculului, fără ca pârâta să procedeze ulterior la achitarea integrală a despăgubirilor.
Având în vedere argumentele mai sus expuse, dar și atitudinea procesuală a pârâtei, care nu a contestat în niciun fel temeinicia pretențiilor reclamantei, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată să o oblige pe pârâtă la plata sumei de 3049,01 lei, reprezentând despăgubirea la care reclamanta este îndrituită.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța urmează să o oblige pe pârâtă la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal, în sumă de 45,74 lei, calculate pentru perioada 05.12.2014 – 19.12.2014, precum și în continuare până la data achitării integrale a debitului.
În acest sens, instanța are în vedere dispozițiile art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011, care prevede că dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la aliniatele 2 și 3 sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plată asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Termenul la care se face referire în textul legal menționat este cel prevăzut de alin. 2 și alin. 3 al art. 64, respectiv de cel mult 15 zile de la data avizării scrise în cazul în care nu există obiecții asupra sumelor solicitate sau cel mult 30 de zile de la data soluționării obiecțiilor, în cazul în care astfel de obiecții există, în care asigurătorul este obligat să plătească suma ce reprezintă despăgubirea pentru paguba produsă.
Reclamanta a transmis cererea de avizare către pârâtă la data de 07.11.2014 (fila 43), iar întrucât aceasta nu a făcut dovada că a formulat obiecțiuni, conform articolului mai sus menționat, datoria a devenit scadentă la expirarea termenului de 15 zile de la data avizării, în baza art. 64 alin. 3 din Ordinul nr. 14/2011 al C.S.A. Având în vedere aceste aspecte, pârâta va fi obligată la plata sumei de 45,74 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal calculate pentru perioada 05.12.2014 – 19.12.2014 (calculul depus de reclamantă la fila 3 din dosar nefiind contestat), precum și la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal calculate în continuare până la data achitării integrale a debitului, astfel cum s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată.
Având în vedere soluția la care a ajuns instanța cu privire la cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta G. A. SA cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 139, Corp C, în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în București, .. 5-7, parter-demisol, și intervenientul P. I. cu domiciliul în Râmnicu V., ., ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3049,01 lei reprezentând despăgubire, suma de 45,74 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal calculate pentru perioada 05.12.2014 – 19.12.2014, precum și penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal calculate în continuare până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
Red.ICH/Tehnored.ICH, ES/04.06.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 3
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6921/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1488/2015. Judecătoria... → |
|---|
