Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 11893/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA: 16.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta S.C. O. P. S.A. în contradictoriu cu pârâtul N. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților conform art.1029 Cod pr civ după care,
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 1004.2015 sub nr. _ , reclamanta S S.C. O. P. S.A. a solicitat obligarea pârâtului N. M. la plata sumei de 2500 lei reprezentând debit principal și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat, în esență, că prin sentința civilă nr. 892/17.03.2008 pronunțată în primă instanță de Tribunalul Prahova, în dosar nr._, dosar format ca urmare a cererii de chemare în judecată formulată de pârâtul din prezenta cauză, a fost obligată la plata unor compensații bănești. Ulterior acestui moment, la data de 23 iulie 2008, a achitat în mod voluntar suma de 8216 lei, la care a fost obligată prin sentința sus menționată. Prin decizia nr. 1078 din 13.06.2008, Curtea de apel Ploiești a admis recursul formulat de P. și a modificat n parte sentința recurată, reducând obligația de plată a O. P.: Întrucât pârâtul nu a restituit de bună voie suma la care nu era îndreptățit, ca urmare a deciziei din recurs, pentru a preîntâmpina un litigiu, între reclamantă și pârât s-a încheiat un angajament de plată, nr._/02.12.2011, prin care pârâtul a recunoscut debitul de 3000 lei, decurgând din dosarul nr._, angajându-se să îl achite la termenele și în cuantumul stabilit conform Anexei 1 la angajament, ce face parte integrantă din acesta. Pârâtul a optat pentru varianta achitării debitului în 30 de rate lunare, fără a fi obligat la plata vreunui avans și fără a beneficia de vreo reducere procentuală sin suma totală, valoarea lunară fiind de 100 lei. Pârâtul a plătit suma de 500 lei, rămânând un rest d e 2500 lei. Cu toate că a fost notificat la data de 02.09.2014, prin executor judecătoresc, să își îndeplinească obligațiile asumate prin angajamentul de plată, pârâtul nu a făcut-o. În drept, reclamanta a invocat art. 1025 – 1032 cod proc.civilă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, prin mandatar . SRL și pârât s-a încheiat la data de 02.12.2011 un angajament de plată, prin care pârâtul s-a obligat să restituie suma e 3000 lei, rezultată din dosarul nr._, în 30 de rate lunare a câte 100 lei fiecare (f. 9-10). Conform art. 3 din angajament, în cazul în care pârâtul (debitorul) nu plătește oricare din rate la termenele și în cuantumul stabilit, conform angajamentului de plată, O. P. este îndreptățit să considere angajamentul de plată ca reziliat, iar părțile convin că pârâtului îi va fi opozabil debitul inițial datorat, din care se va deduce suma achitată, iar diferența se va actualiza cu dobânda legală. Din această sumă, de 3000 lei, s-au achitat 500 lei.
În speță, este aplicabil art. 1033 cod proc.civilă, raportat la valoarea creanței și la izvorul său.
Creanța solicitată are caracter cert, lichid și exigibil, conform art. 662 alin. (2) și (3) cod proc. civilă, rezultând din angajamentul de plată.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2500 lei reprezentând debit.
În baza art. 453 cod proc. civilă, față de modul de soluționare a cererii principale, va obliga pârâtul la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, către reclamantă (taxă judiciară de timbru). Deși în cererea de chemare în judecată s-a cerut și un onorariu avocațial de 430 lei, la dosar nu se află nici un înscris referitor la acest onorariu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. O. P. S.A. - sediul ales la SCA EVERSHEDS L. & G. - sector 1, București, CALEA VICTORIEI, V. CENTER, nr. 145, . cu pârâtul N. M. cu domiciliul în BAICOI, ., ., J. PRAHOVA.
Obligă pârâtul să îi plătească reclamantei suma de 2.500 lei reprezentând contravaloare debit.
Obligă pârâtul la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sector 1 București
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/4 ex, ./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
