Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 13177/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant R.A. - ADMINISTRTAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR și pe pârât M. O. cu domiciliul ales la C..AV.MADUTA S. D, având ca obiect pretenții
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 25.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 30.06.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 22.12.2014 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet (civil nr. 10), reclamanta RA-APPS a chemat în judecată pârâtul M. O., solicitând instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 1052,73 euro și 14.417,79 lei, reprezentând chirie aferenta perioadei decembrie 2013, 01-23 ianuarie 2014; folosință spațiu fără titlu pe perioada 24.01._14, februarie-martie 2014, 01.04.-03.04.2014; amortizare dotări pe perioada decembrie 2013-martie 2014, penalitati, dobanda legala, utilitati, cote de intretinere, penalitati, dobanda legala.
2. În fapt, reclamanta a aratat că între părți s-a incheiat contractul de închiriere pentru suprafete cu destinatia de locuinta de serviciu nr.147/24.01.2013, autentificat sub nr.175/24.01.2013, având ca obiect inchirierea apartamentului nr.3 situat în imobilul din .-5, sector 1 București.
Conform art.3 din contract, acesta a fost incheiat pentru o perioada de un an, incepand cu data semnarii procesului verbal de intrare in spatiu (24.01.2013), termenul de valabilitate al contractului putand inceta inainte de termen, la data incetarii calitatii care a determinat atribuirea locuintei de serviciu, respectiv cea de Secretar General al Senatului Romaniei.
Urmare a Hotararii nr.2/2014 a Presedintelui Senatului Romaniei, paratul M. O. a fost eliberat din functia de secretar general al Senatului, ca urmare a demisiei incepand cu data de 03.02.2014. Astfel, incepand cu data de 03.02.2014 si pana la predarea apartamentului catre locator, la data de 03.04.2014, paratul a folosit locuinta fara titlu.
Între părți a fost încheiată și convenția de prestari servicii pentru cotele de intretinere nr.148/24.01.2013, pentru spatiul detinut de parat in imobilul din .-5, . București, avand termen de valabilitate pe durata contractului de inchiriere.
Conform art.4 din contractul de închiriere pentru suprafete cu destinatia de locuinta de serviciu nr.147/24.01.2013, autentificat sub nr.175/24.01.2013 si art.3 din convenția de prestari servicii pentru cotele de intretinere nr.148/24.01.2013, paratul avea obligatia de a achita c/val. chiriei locuintei, amortizarii dotarilor, chiriei obiectelor de inventar, cotelor de intretinere si utilitatilor, plata penalitatilor calculate pentru neexecutarea la termen a obligatiilor financiare.
Avand in vedere ca la data de 23.01.2014 contractul de inchiriere a incetat, iar paratul a folosit locuinta fara titlu pana la data de 03.04.2014, fara a-si respecta obligatiile contractuale asumate, reclamanta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
3. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.1270 alin.1, art.1349 alin.1 si 2, art.1350 alin.1 si 2, art.1357 alin.1, art.1381, art.1489, art.1516, art.1521, art.1531 si art.1538 Cod civil.
4. În temeiul art. 194 C.pr.civ., au fost anexate acțiunii, copii certificate de pe înscrisurile pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea.
5. Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 30 din OUG nr.80/2013.
6. În temeiul art. 204 C.pr.civ., reclamanta si-a precizat actiunea in sensul ca solicita obligarea paratului la plata sumei totale de 1052,73 euro (echivalent in lei la cursul BNR din ziua efectuarii platii) si 14.967,44 lei reprezentand debit neachitat – f.162, compus din chirie aferenta perioadei decembrie 2013, 01-23 ianuarie 2014; folosință spațiu fără titlu pe perioada 24.01._14, 02.03.2014, 01.04.-03.04.2014; amortizare dotări pe perioada decembrie 2013-martie 2014, penalitati, dobanda legala, utilitati la c/val.energiei electrice facturata in luna 04.2014, cote de intretinere pe perioada 11._, penalitati, dobanda legala.
B. Apărări
7. Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii ca nefondata – f.112-117.
Pârâtul nu a depus înscrisuri.
C. Probe
8. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
9. În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
10. Între părțile litigante a fost incheiat contractul de închiriere pentru suprafete cu destinatia de locuinta de serviciu nr.147/24.01.2013, autentificat sub nr.175/24.01.2013, având ca obiect inchirierea apartamentului nr.3 situat în imobilul din .-5, sector 1 București – f.16-23/25.
Potrivit art.3 din contract, acesta a fost incheiat pentru o perioada de un an, incepand cu data semnarii procesului verbal de predare in folosinta imobiliara din data de 24.01.2013 – f.24, termenul de valabilitate al contractului putand inceta inainte de termen, la data incetarii calitatii care a determinat atribuirea locuintei de serviciu, respectiv cea de Secretar General al Senatului Romaniei, conform art.1 pct.4 din OUG nr.80/2001 (publicată în MO nr.313/12.06.2011).
Acest contract a fost modificat prin actul aditional nr.1331/11.07.2013 – f.26-28.
Ca urmare a Hotararii nr.2/03.02.2014 a Presedintelui Senatului Romaniei, publicata in MO, Partea I nr.86/04.02.2014 – f.29, paratul M. O. a fost eliberat din functia de secretar general al Senatului.
La data de 03.04.2014, paratul a predat reclamantei spatiul inchiriat, sens in care a fost incheiat procesul verbal de predare-primire a spatiului – f.30.
Între părțile litigante a fost încheiată și convenția de prestari servicii pentru cotele de intretinere nr.148/24.01.2013, pentru spatiul detinut de parat in imobilul din .-5, . București, avand termen de valabilitate pe durata contractului de inchiriere – f.31-36.
În conformitate cu prev.art.8 lit.a) din contractul de închiriere nr. 147/24.01.2013, pârâtul avea obligația să predea locuința în termen de 30 zile de la data încetării contractului.
Deși i-a încetat funcția, pârâtul a continuat să ocupe fără drept apartamentul, refuzând să-l elibereze de bună voie pana la data de 03.04.2014.
Prin notificarile nr.1139/26.06.2014 si, respectiv nr._/22.10.2014 – f.38 si 42, pârâtul a fost somat să-si achite obligatiile contractuale, conform facturilor fiscale comunicate acestuia. Aceste notificari au ramas fara raspuns.
Ca urmare a acestei situații de fapt, pârâtul datorează reclamantei suma totală de 1052,73 euro (echivalent in lei la cursul BNR din ziua efectuarii platii) si 14.967,44 lei reprezentand debit datorat si neachitat, asa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Facturile emise de reclamantă au fost acceptate la plată de catre pârât prin semnarea atât a contractului de închiriere cât și a convenției, necontestate de acesta și neachitate până la momentul pronunțării hotărârii.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
11. În soluționarea prezentei cauze sunt incidente dispozițiile art.1270 si art.1350 alin.1 si 2 NCC, art.1349 alin.1 si 2 si art.1381 NCC, art.1489, art.1516, art.1521, art.1531 si art.1538 NCC și OG nr. 13/2011.
B. Soluția adoptată de instanță
12. Raportând textele de lege mai sus menționate la situația de fapt reținută, instanța constată că prezenta acțiune asa cum a fost precizata este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
13. In raport de disp.art.248 alin.1 NCPC, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei inadmisibilitatii actiunii, invocata de parat prin intampinare – f.112-113.
Instanta retine că, deși în codul de procedură civilă se vorbește numai de excepții de procedură și excepții de fond, în literatura juridică s-a consacrat opinia că noțiunea de inadmisibilitate vizează nu excepția, ci efectul spre care tinde aceasta, o anumită modalitate de respingere a cererii. Așa cum a fost formulată de către pârât, excepția inadmisibilității nu privește exercițiul dreptului la acțiune (acțiune în pretentii), aceasta pentru că obiectul inadmisibilității îl constituie dreptul reclamantei de a sesiza instanța cu o anumită acțiune.
Astfel, desi procedura medierii nu mai este obligatorie, instanta retine ca reclamanta a incercat rezolvarea amiabila a diferendului dintre parti, invitand paratul la sediul sau in vederea concilierii, precum si faptul ca reclamanta a propus acestuia, in cazul in care nu are posibilitatea financiara necesara, sa solicite achitarea esalonata a datoriei, asa cum rezulta din cuprinsul notificarilor nr.1139/26.06.2014 si, respectiv nr._/22.10.2014 – f.38 si 42.
Pentru aceste motive, instanta va respinge exceptia invocata, ca neintemeiata.
14. Pe fondul pretentiilor, instanta retine că, potrivit principiului forței obligatorii (pacta sunt servanda), reglementat de disp.art.1270 alin.1 NCC, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, ceea ce înseamnă că efectele actului se impugn părților cu valoare obligatorie, întocmai ca legea. Ca o consecință a acestei obligativități, contractul se poate modifica sau poate înceta doar prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege (art.1270 alin.2 NCC), iar executarea acestuia trebuie să se facă cu bună-credință. De asemenea, obligativitatea efectelor presupune executarea întocmai sau conformă a contractului, pentru ca astfel, ambele părți să-și poată realiza interesul contractual. Aceasta întrucât fundamentul principiului forței obligatorii este dat de necesitatea asigurării stabilității și siguranței raporturilor juridice generate de actele juridice civile, precum și de imperativul moral al respectării cuvântului dat.
In cauza, in conformitate cu disp.art.1 coroborat cu art.4 din OUG nr.80/2001 si art.8 lit.a) din contractul de închiriere pentru suprafete cu destinatia de locuinta de serviciu nr.147/24.01.2013, paratul avea obligatia sa informeze Regia despre faptul ca i-a incetat calitatea care a determinat atribuirea locuintei de serviciu (03.02.2014), iar in termen de 30 de zile trebuia sa predea imobilul.
Obligatia de predare a imobilului apartine paratului potrivit art.8 lit.a) din contract raportat la art.1796 lit.d NCC, care prevede ca locatarul are obligatia sa restituie bunul la incetarea, din orice cauze, a contractului de inchiriere.
Astfel, paratul nu si-a indeplinit obligatia de restituire a imobilului inchiriat, obligatie care ii apartine in conformitate cu prevederile art.19 din contractul de închiriere pentru suprafete cu destinatia de locuinta de serviciu nr.147/24.01.2013, in aceasta situatie reclamanta avand dreptul de a face aplicarea prevederilor art.10 din contract.
Instanta retine ca reclamanta a facturat chiria lunara restanta, cuantumul acesteia fiind prevazut in art.4 din contractul de inchiriere (328,79 lei + 24% TVA/ luna), amortizarea dotarilor conform art.1 din contractul de inchiriere (654,66 lei + 24% TVA) si chiria obiectelor de inventar conform art.1 din contractul de inchiriere (17,72 + 24% TVA). Astfel, chiria lunara este formata din cuantumul chirie locuintei, amortizarea dotarilor si chiriei obiectelor de inventar, insumand 1241,45 lei.
Instanta retine ca reclamanta a facturat cotele de intretinere, care se compun din prestari servicii si utilitati, conform art.1 din convenția de prestari servicii pentru cotele de intretinere nr.148/24.01.2013, modul de calcul al acestora fiind expus defalcat in Anexa 1 din conventie, la care se adauga TVA.
Potrivit art.2 lit.a) din conventie, prestarile de servicii au fost stabilite in anul 2013 la valoarea de 36,70 lei, putand fi modificata odata cu schimbarea tarifelor, iar potrivit lit.b) al art.2, utilitatile se calculeaza separat pentru fiecare beneficiar in parte, din facturile furnizorilor, aplicandu-se procentul cuvenit, conform Anexei 1, la care se adauga comisionul de furnizare utilitati de 5% din valoarea acestora. Utilitatile – energie electrica – din interiorul apartamentului este calculata pe baza citirii prealabile a contorului, facturata de Enel pe numele locatorului, care, la randul sau, o refactureaza locatarului, adaugand comisionul de 5% din valoarea facturii.
Plata chiriei locuintei, amortizarii dotarilor, chiriei obiectelor de inventar, cotelor de intretinere si utilitatilor se face lunar pana la termenul scadent inscris pe facturi, urmand ca dupa o perioada de 30 de zile de la expirarea termenului scadent stabilit pentru plata, sa se calculeze penalitati de intarziere conform art.6 din contractul de inchiriere si art.4 din conventie.
Din moment ce reclamanta și-a îndeplinit obligația la care se angajase contractual, respectiv predarea imobilului, se impunea, în temeiul principiilor obligativității contractelor, executării contractului cu bună-credință de către pârât prin plata obligatiilor contractuale asumate, pe baza facturilor fiscale emise în executarea contractului de inchiriere si conventiei incheiate de parti.
În perioada care a urmat datei încetării contractului, perioadă în care pârâtul a continuat să folosească apartamentul nr.3 al reclamantei până la data de 03.04.2014, se impun următoarele: Prin ocuparea (faptă civilă ilicită) de către pârât fără titlu a spațiului aparținând reclamantei, acesteia din urmă i s-a produs un prejudiciu, constând în privarea reclamantei de atributul folosinței bunului ce îi aparține. Contravaloarea acestei lipse de folosință este echivalentă cu valoarea chiriei pe care reclamanta ar fi fost îndreptățită să o pretindă unui chiriaș. Facturile emise de reclamantă pentru aceste sume, transmise pârâtului nu au fost achitate până la momentul pronunțării hotărârii, motiv pentru care prejudiciul cert se impune a fi reparat, pârâtul urmând a fi obligat la plata sumei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință.
Potrivit art.10 cap.IV din contract, folosinta spatiului fara titlu reprezinta despagubiri pentru utilizarera spatiului fara titlu valabil si este calculata in functie de tarifele reglementate pentru persoane fizice care detin imobile cu chirie, prin OG nr.9/2008 modificata si completata prin OG nr.47/2008, respectiv 446,44 euro/luna, care se achita in lei la cursul de schimb valutar al BNR in vigoare la data efectuarii platii.
În ceea ce privește dobânda legală calculată și pretinsă de reclamantă, instanța retine ca, de vreme ce dobanda legala reprezinta debit accesoriu ce poarta asupra principalului, caracterul cert, lichid si exigibil fiind dovedit, iar dobanda legala conform uzantelor contabile va fi calculata pana la data incasarii efective a debitului principal, constatand ca paratul nu a facut dovada achitarii sumelor solicitate de catre reclamanta, in temeiul art.3 alin.1 din OG 13/2011, pârâtul fiind de drept în întârziere, cauza întemeindu-se pe răspundere civilă delictuală, acesta datoreaza si dobanda legala.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să admită acțiunea precizată, cu obligarea pârâtului la plata sumei de 1052,73 euro (echivalent in lei la cursul BNR din ziua efectuarii platii) si 14.967,44 lei reprezentand debit neachitat.
Cheltuieli de judecata
15 În temeiul art.453 alin.1 NCPC și a principiului disponibilității acțiunii civile, instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art.453 alin.1 NCPC, ca urmare a solutiei pronuntate, instanta va respinge cererea paratului de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât.
Admite cererea precizată privind pe reclamant R.A. - ADMINISTRTAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIARsector 2, București, ., nr. 3 A și pe pârâtul M. O. cu domiciliul ales la C..AV.MADUTA S. D. sector 3, București, BULEVARDUL UNIRII, nr. 47, .. 2, .> Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1052,73 euro (echivalent în lei la cursul BNR din ziua efectuării plății) și 14.967,44 lei reprezentând debit neachitat.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED.RH.RED.D.O.M .
4 EX. 08.09.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... → |
|---|
