Validare poprire. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 13222/2015
Document finalizat
DOSAR NR._/ 299/2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 30.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de petentul BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C., T. ȘI I. în contradictoriu cu debitorul T. R. și terțul poprit ASOCIAȚIA DE P. .> având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei sectorului 1 București la data de 26.05.2015 sub nr. _/ 299/2015, petentul BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C., T. ȘI I. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit ASOCIAȚIA DE P. .> și cu debitorul T. R. validarea popririi înființate prin adresa din 16.03.2015 emisă de executorul judecătoresc I. CONSTANTION A., în dosarul de executare nr. 888IC/2012 și amendarea terțului poprit cu suma maximă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a învederat că în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 16.01.2006 emis de C. BANK, cesionat către Secapital S.A.R.L., s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor prezente și viitoare ale debitorului T. R. până la concurența sumei de 2.151,54 lei. Terțul poprit nu a înțeles să se conformeze aceste dispoziții. În drept, a invocat art. art. 456, art. 460 cpc, iar în baza art 356 ind. 6 cpc a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Nici terțul poprit, nici debitorul nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a solicita probe sau a invoca apărări. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 16.01.2006 emis de C. BANK împotriva debitorului T. R. a început executarea silită, la cererea creditorului SECAPITAL SARL PRIN ., formându-se dosarul de executare nr. . 888IC/2012 al B. C., T. ȘI I.. În acest dosar de executare, prin adresa emisă de executorul judecătoresc la data de 11.03.2015 (F. 12), comunicată terțului poprit la data de 16.03.2015 (f. 13), s-a dispus instituirea popririi asupra venitului lunar net al debitorului, până la 1/3 din venitul lunar net, respectiv până la jumătate în cazul mai multor popriri, până la concurența sumei totale de 2.151,54 lei. Conform art. 452 alin. (1) cod proc.civilă,” Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.”
În speță, debitorul lucrează pentru terțul poprit, ASOCIAȚIA DE P. .>, potrivit relațiilor comunicate de Agenția Națională pentru ocuparea Forței de Muncă nr._/05.12.2014 (F. 9), însă acest terț poprit nu a consemnat nicio sumă de bani și nici nu a invocat vreun motiv care să îi justifice comportamentul.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată îndeplinite cerințele art. 460 cod proc. civilă. Pentru acest considerente, va admite în parte acțiunea, va valida poprirea înființată prin adresa din data de 16.03.2015,în dosarul de executare nr. 888/2012 al B. C., T. și I., până la concurența sumei totale de 2.151,54 lei, în limita unei cote de 1/3 din veniturile lunare nete ale debitorului.
Instanța va respinge cererea de amendare a terțului poprit, având în vedere că aplicarea acestui articol presupune existența unei „rele credințe„ din partea terțului poprit. Simpla tăcere a terțului poprit nu poate fi asimilată unei atitudini de rea credință, aceasta din urmă presupunând o manifestare clară de voință în sensul de a nu da curs solicitării creditorului .
În baza art. 274 cpc, față de modul de soluționare a cererii principale, va obliga terțul poprit la plata sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C., T. ȘI I. cu sediul în sector 2, București, .. 16-18, . la cererea creditorului SECAPITAL S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT KRUK ROMANIA S.R.L. cu sediul în sector 4, București, ., .,1 în contradictoriu cu debitorul T. R. cu domiciliul în sector 1, București, . și terțul poprit ASOCIAȚIA DE P. .>cu sediul în sector 6, București, . .
Validează poprirea înființată prin adresa emisă de executorul judecătoresc I. C. A. în dosarul de executare nr. 888/2012 al B. C., T. și I., din 16.03.2015, până la concurența sumei de 2.151,54 lei, în cotă de 1/3 din venitul net lunar al debitorului și obligă terțul poprit să consemneze această sumă .
Respinge cererea de amendare a terțului poprit.
Obligă terțul poprit la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată către petent.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
Președinte Grefier
Pentru judecător aflat în CO
semnează Președintele instanței
Red. G.C.N/5 ex, ./2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 30/2015.... → |
|---|
