Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 16119/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința din camera de consiliu de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta G. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.1028 și art.107 C.p.c.
În temeiul art.258 rap. la art.255 NCPC, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și concludentă, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2015 sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a chemat în judecată pe pârâta G. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 318,99 lei contravaloare servicii prestate și neachitate, a sumei de 100 lei reprezentând taxa activare serviciu Digi Mobil Complet 3 și taxă utilizare rețea/internet, la care se adaugă penalități în valoare de 0,2% pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți a existat un raport juridic comercial concretizat prin încheierea contractului de furnizare servicii nr._/23.06.2014, modificat prin actul adițional din data de 08.07.2014, în temeiul cărora a emis facturi fiscale în valoare de 318,99 lei pentru serviciile prestate, pe care debitoarea nu le-a achitat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025 NCPC.
În susținerea cererii au fost depuse, în copii certificate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâta, deși legal citată, nu a trimis formularul de răspuns înaintat odată cu formularul de cerere completat de reclamantă și înscriusrile anexate și nu a răspuns prin alt mijloc la cererea reclamantei, deși s-a specificat acest aspect, potrivit art.1029 NCPC.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta R.&R. S.A., în calitate de prestator, și pârâta G. A., în calitate de beneficiar, s-au derulat raporturi juridice comerciale, având ca obiect prestarea de servicii de telefonie fixă și Internet, potrivit contractului de furnizare servicii nr._/23.06.2014, modificat prin actul adițional din data de 08.07.2014, însușite de pârâtă prin semnătură (f.18-19,13-15).
Ulterior încheierii contractului menționat, creditoarea a emis facturi fiscale (f.25-27), în valoare totală de 318,99 lei, rămase neachitate până în prezent. Deși facturile fiscale nu au fost acceptate la plata de pârâtă prin semnătură, în speță reclamanta complinește facturile cu alte înscrisuri care pot fi opuse debitoarei pentru certificarea creanței afirmate, respectiv contractul de furnizare servicii nr.m_ din 23.06.2014.
Conform disp. art.1270 Noul Cod Civil, aplicabil față de art.6 NCC, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Examinând aceste dispoziții legale în raport de situația de fapt reținută mai sus, reținând și atitudinea pârâtei care nu a furnizat vreun răspuns în raport de solicitarea reclamantei, având în vedere și dispozițiile art.1030 alin.2 teza finală NCPC, în conformitate cu art.249 din NCPC., se constată că reclamanta a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 318,99 lei deținută împotriva debitoarei, constatată prin înscris, respectiv contractul de furnizare servicii nr._/23.06.2014, modificat prin actul adițional din data de 08.07.2014, ambele însușite de pârât prin semnătură.
Cu privire la suma de 100 lei, reprezentând taxa activare serviciu Digi Mobil Complet 3 și taxă utilizare rețea/internet, vor fi avute în vedere prevederile art.5.5.2. din contract, conform cărora în cazul denunțării unilaterale sau în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obligă să achite operatorului cu titlu de justă despăgubire, o sumă care va include contravaloarea serviciilor oferite cu titlu de promoție, a serviciilor de instalare, a serviciilor de activare, a dreptului de utilizare a echipamentelor predate beneficiarului pentru a avea acces la serviciile contractate și contravaloarea oricăror reduceri, subvenții ori promoții oferite de Operator în cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat.
Potrivit Modulului I A.1 și Modulului II C1, art.3 din actul adițional semnat la data de 08.07.2014, având în vedere că pârâta a încheiat contractul pe o perioadă minimă inițială de 24 luni pe care nu a respectat-o, aceasta datorează cu ttilu de justă despăgubire suma totală de 100 lei, reprezentând taxă activare serviciu Digi Mobil Complet 3 (50 lei) și taxă utilizare rețea/internet (50 lei).
Cât privește capătul de cerere avand ca obiect obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, instanța reține că prin acordul lor de voință părțile au stabilit o clauză penală, evaluând anticipat prejudiciul cauzat de plata cu întârziere, la art.3.6. din contractul nr._/23.06.2014 (Condiții generale) prevăzându-se că „în cazul neefectuării plății la termen R.&R. poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere până la data achitării integrale a sumei restante, cuantumul penalităților putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate”.
Instanța apreciază că reclamanta-creditoare a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile și în ceea ce privește pretențiile accesorii, care se referă la obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate de la scadența fiecărei facturi fiscale până la achitarea integrală a debitului, care se ridică la suma de 50,95 lei, conform modului de calcul atașat (f.6), obligația de plată a penalităților fiind în mod expres prevăzută în contractul părților și asumată de pârâtă prin semnarea acestuia.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită cererea și să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 318,99 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, a sumei de 100 lei reprezentând taxă activare serviciu Digi Mobil Complet 3 și taxă utilizare rețea/internet precum și a sumei de 50,95 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate conform contractului.
În temeiul art.453 alin.1 NCPC, pârâta va fi obligată la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru suportată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta ., cu sediul în sector 5, București, . 2000 Building, nr. 75, . la ORC sub nr.J40/_/1994, CUI_ și pe pârâta G. A., domiciliată în sector 1, București, .. 10, ._.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 318,99 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, suma de 100 lei reprezentând taxă activare serviciu Digi Mobil Complet 3 și taxă utilizare rețea/internet precum și suma de 50,95 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate conform contractului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/09.10.2015
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 17/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
