Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 19197/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 21.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR și pe pârât L. C. D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 14.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 21.10.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2015 sub nr._, reclamanta R.A.-A.P.P.S. a chemat în judecată pe pârâtul L. C. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 14.088,87 lei reprezentând dobândă legală calculată de la data de 31.03._14 și facturată în ianuarie 2015 ( pentru facturi folosință spațiu fără titlu și amortizare dotări emise în perioada 05._ și utilități emise în februarie 2012).
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, între R.A.-A.P.P.S.-SAIFI și pârât s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1077/28.08.2007, autentificat sub nr. 4626/28.08.2007, având ca obiect folosința temporară a apartamentului nr. 3 situat în imobilul din ., sector 1, București, cu destinația de locuință de serviciu. S-a menționat că, între părți a fost încheiată și convenția nr. 1235/16.10.2007 ce a avut ca obiect asigurarea de către SAIFI a prestărilor de servicii specifice imobilului și livrarea de utilități (energie electrică, apă, canal, salubritate), valabilă, pe durata contractului de închiriere nr. 1077/28.08.2007, conform art. 10 din convenție. Reclamanta a învederat că apartamentul a fost atribuit pârâtului cu destinația de locuință de serviciu în baza OUG nr. 80/2001, publicată în MO nr. 313/12.06.2001, privind stabilirea unor măsuri pentru asigurarea temporar a locuințelor de serviciu necesare unor categorii de personal din cadrul ministerelor, celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale și instituțiilor publice. Reclamanta a susținut că, la data solicitării atribuirii locuinței, pârâtul deținea funcția de consilier personal al Comisarului General al Gărzii Naționale de Mediu, fapt pe care s-a întemeiat nota de atribuire nr. 20/9850/03.08.2007/I.B/03.08.2007 aprobată de Secretariatul General al Guvernului. S-a arătat că, în temeiul art. 4 din OUG nr. 80/2001, contractul încetează de drept la data la care a încetat calitatea care a determinat atribuirea locuinței de serviciu. Reclamanta a învederat că prin adresa nr. 1528/GM/26.03.2009, înregistrată la SAIFI sub nr. 6722/30.03.2009, Ministerul Mediului - Garda Națională de Mediu - Comisariatul General i-a comunicat că pârâtul nu mai deține funcția de consilier personal în cadrul Cabinetului Comisariatului General al Gărzii Naționale de Mediu din data de 26.01.2009. În conformitate cu art. 8 lit. a din contractul de închiriere nr. 1077/28.08.2007, pârâtul avea obligația să predea locuința în termen de 30 de zile de la data încetării contractului. Reclamanta a susținut că, deși i-a încetat funcția, pârâtul a continuat să ocupe spațiul până în data de 31.05.2011 când l-a predat pe bază de proces verbal. S-au invocat dosarele nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București, nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București. Reclamanta a subliniat că de la data expirării contractului și până la data predării spațiului între părți nu a existat contract, fiind calculată dobândă legală numai pentru facturile care au fost emise și neachitate pe perioada neacoperită de contract.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1349 Cod civil, OG nr. 13/2011.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c., reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Legal citat, pârâtul L. C. D. nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a propune eventuale apărări.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 28.08.2007, între părți s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință de serviciu autentificat sub nr. 4626 de . (f. 56), prin care reclamanta, în calitate de locatar a închiriat, iar locatarul a primit cu chirie locuința din București, ., etaj 1, apartament 3, sector 1 compusă din două camere și dependințe folosite în exclusivitate.
La data de 16.10.2007, între părți s-a încheiat convenția nr. 1235 (f. 47) având ca obiect asigurarea de către SAIFI a prestărilor de servicii specifice imobilului și livrarea de utilități, valabilă, pe durata contractului de închiriere nr. 1077/28.08.2007, conform art. 10 din convenție.
Prin sentința civilă nr. 542/17.01.2013 pronunțată în dosarul nr._/299/2012, Judecătoria Sectorului 1 București a admis cererea precizată privind pe reclamanta R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT în contradictoriu cu pârât L. C. D., a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1351,07 euro echivalent în lei la data plății efective și suma de 21.043,88 lei reprezentând debit datorat și neachitat și a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 8699/14.05.2012 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 1 București a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată și precizată de reclamanta R.A. - A.P.P.S. - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR (S.A.I.F.I.) în contradictoriu cu pârâtul L. C. D., a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 211,17 lei reprezentând chirie pentru perioada 01.01._09, suma de 34.898,52 euro reprezentând contravaloare facturi folosință spațiu pentru perioada iunie 2009-octombrie 2010, suma de 4.532,80 lei reprezentând amortizare dotări pentru perioada august 2009-octombrie 2010, suma de 2.208,74 lei reprezentând penalități aferente chiriei și amortizării (în perioada 01.01.2009 – 25.02.2009) calculate până la data de 30.09.2010, precum și suma de 7.955,35 lei reprezentând dobânda legală calculată pentru folosință spațiu si amortizare dotări, până la data de 31.08.2010.
După încetarea contractului, reclamanta a emis facturi reprezentând dobânzi legale pentru facturi folosință spațiu fără titlu și amortizare dotări emise în perioada 05._ și utilități emise în februarie 2012, neachitate în termen (f. 22-33).
Potrivit art. 1 alin. 3 din OG nr. 13/2011 dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare.
Potrivit art. 2 din OG nr. 13/2011 în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Art. 3 din OG nr. 13/2011 prevede că rata dobânzii legale remuneratorii se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință a Băncii Naționale a României și rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus patru puncte procentuale.
Potrivit art. 3 alin. 2 ind. 1 din OG nr. 13/2011, în raporturile dintre profesioniști și între aceștia și autoritățile contractante, dobânda legală penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 8 puncte procentuale.
Raportând situația de fapt la dispozițiile legale de mai sus, având în vedere și faptul că dobânda a fost calculată de reclamantă la debitul evidențiat în tabelul anexat cererii, modul de calcul nefiind contestat de pârât se apreciază că cererea de chemare în judecată este întemeiată.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 14.088,87 lei reprezentând dobândă legală calculată de la data de 31.03.2014 și până la data de 31.12.2014.
Față de principiul disponibilității, instanța va lua cat că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamanta R.A.-ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT-SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 3 A în contradictoriu cu pârât L. C. D., domiciliat în BACĂU, ., ., județul BACĂU.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 14.088,87 lei reprezentând dobândă legală calculată de la data de 31.03.2014 și până la data de 31.12.2014.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.10.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./Tehn. R.B.E./M.D./4ex./08.01.2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
