Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9459/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9459/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 9459/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 9459
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. C. V. S.A. - sediul ales și pe pârât M. S., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 12.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.05.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulata prin serviciu curierat la data de 16.12.2014 si înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014 sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (Titlul X din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă), reclamanta .,a chemat in judecata paratul M. S.,solicitand obligarea paratului la plata sumei de 265,39 lei reprezentand valoarea obligatiei principale,precum si la plata de penalitati de intarziere,cu cheltuieli de judecată.
In motivare reclamanta a aratat, in fapt, ca intre creditor in calitate de furnizor si debitor in calitate de consumator s-au desfasurat relatii comerciale ce au constat in furnizarea de catre creditoarea . de energie electrica catre paratul-debitor. Contravaloarea energiei electrice furnizate a fost facturata cu mai multe facturi fiscale.
În drept, reclamanta s-a întemeiat pe prevederile art.1025-1032 C.proc.civ.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în fotocopii,înscrisuri (f. 9-30).
Cererea reclamantei a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâtului i s-au comunicat în mod legal,formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a apărat în alt fel.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
In fapt,intre creditor in calitate de furnizor si debitor in calitate de consumator s-au desfasurat relatii comerciale ce au constat in furnizarea de catre creditoarea . de energie electrica catre paratul-debitor. Contravaloarea energiei electrice furnizate a fost facturata cu mai multe facturi fiscale.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata contravalorii energiei electrice furnizate,in cuantum de 265,39 lei datorate în temeiul contractului cadru de furnizare energie electrica la micii consumatori finali,industriali si similari,la tarife reglementate.
In conformitate cu dispozitiile art. 1270 alin. (1) Cod civil,contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Contractul de furnizare energie electrica la micii consumatori finali,industriali si similari,la tarife reglementate este un contract sinalagmatic și prin urmare îi sunt aplicabile regulile privind efectele specifice ale acestor contracte.
In urma administrarii probatoriului,instanta constata ca lipseste contractul de furnizare energie electrica la micii consumatori finali,industriali si similari,la tarife reglementate,incheiat intre reclamanta . si paratul M. S.,singurul document care poate sa justifice efectuarea platii.
Potrivit art. 249 C.proc.civ.,cel ce face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca,in afara de cazurile anume prevazute de lege.
Instanta constata ca reclamanta nu a facut dovada existentei raporturilor contractuale incheiate cu parata,situatie de fapt care nu ii confera reclamantei dreptul de a pretinde pârâtului plata contravalorii energiei electrice furnizate,in cuantum de 265,39 lei.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca neintemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMEL LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 39, . cu paratul M. S. cu domiciliul in sector 1, București, ., ca neintemeiata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Data in camera de consiliu si pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
20 Mai 2015
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 9512/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9375/2015. Judecătoria... → |
|---|
