Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9591/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9591/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 9591/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9591/2015
Ședința din camera de consiliu de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cererii cu valoare redusă formulată de reclamanta G. A. SA, în contradictoriu cu pârâta E. R. asigurare SA și intervenientul forțat P. A..
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.05.2015, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.03.2015, 01.04.2015 și pentru astăzi, 06.04.2015, când instanța, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2014, sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. G. A. S.A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A. și a intervenientului forțat P. A. la plata sumei de 3965,82 lei, reprezentând contravaloare despăgubire; 194,33 lei - penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 3965,82 lei, în perioada 05.12._15 și până la achitarea integrală a debitului și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data 27.06.2014 s-a produs un accident de circulație, în care a fost avariat autoturismul asigurat Casco la societatea reclamantă. Având în vedere că a fost nevoită să achite asiguratului său suma de 3965,82 lei, în temeiul art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011, reclamanta s-a subrogat în drepturile acestuia. Pârâta nu a înțeles să achite suma solicitată, în mod amiabil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 C.proc.civ., art. 1381-1386 și urm. C.civ., art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
Reclamanta a alăturat cererii sale înscrisuri, în copii, respectiv dosarul de daună (filele 7-30).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei.
Deși i s-au comunicat formularul de cerere și înscrisurile alăturate acestuia, pârâta nu a depus la dosar formularul de răspuns completat în mod corespunzător și nici au contestat susținerile reclamantei.
La data de 10.02.2015 a depus precizare arătand că a achitat la data de 21.01.2015 debitul principal.
Intervenientul forțat nu a depus intampinare.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 27.06.2014, conducând autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare_, intervenientul forțat P. A. a produs din culpa sa un accident rutier, în urma căruia a suferit avarii autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Din formularul de constatare amiabilă și declarația conducătorului autoturismului_ rezultă cu certitudine culpa intervenientului forțat, legătura de cauzalitate dintre fapta sa ilicită constând în nerespectarea culpabilă a regulilor de circulație și prejudiciul suferit de asiguratul reclamantei (consemnat în constatarea avariilor).
În consecință, sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale ale intervenientului, potrivit art. 1349 și art. 1357 C.civ., în vigoare la data producerii accidentului, aspect necontestat de către pârâtă.
Astfel cum rezultă din cuprinsul poliței privind asigurarea facultativă a autovehiculelor depusă la dosar, la data producerii accidentului rutier, autoturismul_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._, valabila la data producerii accidentului.
Motiv pentru care, în urma cererii de despăgubire și pe baza facturii fiscale, reclamanta a achitat asiguratului său indemnizația de asigurare de 3965,82 lei la data de 30.09.2014, conform ordinului de plată nr._, in baza facturii nr._/21.08.2014 in dosarul de dauna K_ (fila 6).
Pe de altă parte, autoturismul condus de persoana responsabilă de producerea evenimentului rutier era asigurat la data 27.06.2014 la societatea pârâtă, astfel cum reiese din polița de asigurare RCA nr._ depusă la dosar.
Instanța reține astfel că, prin plata contravalorii pagubei către asiguratul său, reclamanta s-a subrogat, în temeiul art. 2210 Cod civil, în drepturile acestuia din urmă pentru recuperarea sumei achitate de la asigurătorul pentru răspundere civilă delictuală al persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, societatea pârâtă.
Dispozițiile art. 49 alin. (1) și art. 50 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 în forma în vigoare la data producerii accidentului stipulează că asigurătorul de răspundere civilă acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin avarierea sau distrugerea de bunuri.
Potrivit art. 64 din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule pus în aplicare prin Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011 2) În cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificările și completările ulterioare, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel: a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documente justificative [...]; b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului Casco în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata. (3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.”
Deși pârâta a fost avizată de producerea daunei la data de 29.05.2014, aceasta nu a înțeles să formuleze obiecțiuni față de pretențiile reclamantei nici înainte de sesizarea instanței și nici până la închiderea dezbaterilor.
Instanța constată că suma achitată de societatea reclamantă asiguratului său CASCO, persoană vătămată prin producerea accidentului rutier produs de asiguratul RCA al pârâtei, reprezintă contravaloarea reparațiilor ce s-au impus pentru aducerea autovehiculului avariat în starea anterioară accidentului, în temeiul Legii nr. 136/1995 și al Ordinului nr.14/2011.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025 cpc privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada existenței unui contract valabil, executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații, fapt nedovedit.
Având în vedere ordinul de plată nr._ din 21.01.2015, instanța va constata că a rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 3965,82 lei, reprezentând contravaloare despăgubire.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect penalitățile de întârziere, cererea de despăgubire a ajuns la pârâtă la data de 07.11.2014. Față de lipsa formulării unor obiecțiuni, de către pârâtă, la cerere de despăgubire primită în data de 07.11.2014, și termenul de 05.12.2014 de la care sunt cerute penalități, care îndeplinește condițiile prevăzute de Ordinul CSA nr. 14/2011, instanța urmează să admită cerere privind penalitățile de întârziere. Prin urmare, în temeiul art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011, instanța va obliga pârâta să plătească suma de 194,33 lei - penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 3965,82 lei, în perioada 05.12._15.
Prin urmare, instanța va admite cererea, astfel cum a fost modificată, va constata că a rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 3965,82 lei, reprezentând contravaloare despăgubire și va obliga societatea pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 194,33 lei - penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 3965,82 lei, în perioada 05.12._15.
De asemenea, dat fiind că pârâta a căzut în pretenții, culpa sa procesuală fiind dovedită, instanța, în temeiul art. 451-453 C.proc.civ., urmează să o oblige pe aceasta la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta G. A. SA, înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul procesual ales în București, Calea Plevnei nr. 139, Corp C, sector 6, în contradictoriu cu pârâta E. R. ASIGURARE SA, înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul în Voluntair, .. 10, Global City Business Park – Clădirea O 23, etaj 4, jud. Ilfov și intervenientul forțat P. A., cu domiciliul în București, ., ..B, ., sector 2, astfel cum a fost precizată.
Constată că a rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 3965,82 lei, reprezentând contravaloare despăgubire.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 194,33 lei - penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi, calculate la suma de 3965,82 lei, în perioada 05.12._15.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei, cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. A. V. P.
Red./Tehnored. C.A. 23 Mai 2015
5 ex/., pârât și intervenient forțat
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 9529/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9352/2015. Judecătoria... → |
|---|
