Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 10964/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier M. S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta POLIȚIA L. SECTOR 1 și pe pârâta T. C., având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta prezentă personal T. C. identificată prin BI,.,nr._,CNP_.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.94 lit h coroborat cu art.107 NCPC. De asemenea, acordă cuvântul asupra probatoriului.
Pârâta prezentă personal ,solicită proba cu înscrisuri .
Instanța în temeiul art.255 rap.la art.258 C.p.c. încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri considerând-o pertinentă,concludentă și utilă soluționarii cauzei.
Pârâta prezentă personal, solicită să se constate că cererea a rămas fără obiect.
Constatând probatoriul complet administrat ,instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 12.03.2015, sub nr._, reclamanta POLIȚIA L. SECTOR 1 a chemat in judecata pe pârâta T. C., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta să dispună desființarea lucrărilor de construire executate nelegal la adresa din .,sector 1 București.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca pârâta a executat fara autorizatie de constructie pentru extinderea și supraînaltarea construcției existente ,având regim fr înalțime doar parter, fără a proprietarul să dețină autorizație, astfel cum rezulta din procesul verbal de contraventie . nr._/28.04.2014.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 32 din Legea nr.50/1991, art.112-1141 C..
In dovedire, reclamanta a solicitat adminstrarea probei cu inscrisuri.
Pârâta legal citat, nu a formulat intampinare insa a invederat la termenul din 5.06.2015 ca a obtinut autorizatia de construire, depunand in acest sens inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 28.04.2014 parata a fost sanctionata contraventional de catre reclamanta, cu amenda in cuantum de 1.000 lei intocmindu-se procesul-verbal . nr._ pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 26 alin.1 lit. a din Legea nr. 50/1991, retinandu-se ca parata a executat fara autorizatie de construire lucrari lucrari finalizate 100% la nivelul lunii octombrie 2013. .
Prin acelasi proces-verbal s-a dispus oprirea lucrarilor si . obtinerea autorizatiei de construire pana la data de 1.08.2014.
Potrivit art.32 din Legea nr.50/1991 “In cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz:
a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei;
b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal.
(2) In cazul admiterii cererii, instanta va stabili termenele limita de executare a masurilor prevazute la alin. (1)”, in speta fiind incidenta cea de a doua ipoteza, lucrarile fiind executate de parat fara autorizatie de construire.
Contravenienta s-a conformat masurilor dispuse prin procesul-verbal, termenul pentru realizarea acestor masuri fiind stabilit cel mai tarziu pana la data de 1.08.2014 insa se retine ca a efectuat demersuri pentru . inscrsiruile depuse retinand ca a obtinut actele necesare eliberarii autorizatiei in interiorul termenului, iar în ședința publică din 5.06.2015, pârâta a depus la dosar autorizația de construire nr 426/7/H/20.11.2014 pentru executarea lucrărilor mentionate in procesul verbal .
Așa fiind, față de faptul că mai înainte de pronunțarea hotărârii, pârâta s-a conformat măsurilor complementare dispuse prin procesul-verbal . nr._ în sensul intrării în legalitate prin obținerea autorizației de construire, faptă pentru care aceasta fusese anterior sancționată contravențional, instanța constată că acțiunea de față a rămas fără obiect, urmând să o respingă în consecință.
Totodată, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamanta POLIȚIA L. SECTOR 1 cu sediul în sector 1, București, ., . pe pârâta T. C. cu domiciliul în sector 1, București, . ca ramasa fara obiect.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare ce se depune la Js1.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 5.06.2015
PRESEDINTEGREFIER
RED,TEHN M.T/4EX/ 25 06.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
