Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 22442/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 24 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. I. V.
Grefier: C. I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. M. - BANCA CENTRALĂ DE CELULE STEM S.A. și pe pârâta T. M. L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită. Cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze acțiunea.
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 24.07.2015, reclamanta R. M. - BANCA CENTRALĂ DE CELULE STEM S.A. a solicitat obligarea pârâtului T. M. L. la plata sumei de 4.745,36 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate și a sumei de 4.486,06 lei reprezentând penalitățile de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-au desfășurat relații contractuale, în baza cărora a emis facturi fiscale, neachitate de către debitoare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. C.proc.civ.
Pentru dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, anume contractul de furnizare servicii medicale aferente recoltării, procesării și stocării celulelor stem din sângele cordonului onbilical și a țesutului de cordon ombilical nr. 577/30.04.2012 (f. 10-19) și facturi fiscale (filele 5-9), precum și proba cu interogatoriul pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei, conform art. 36 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și a propune probe.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantului administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei, precum și a probei cu interogatoriul pârâtului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au încheiat contractul de furnizare servicii medicale aferente recoltării, procesării și stocării celulelor stem din sângele cordonului onbilical și a țesutului de cordon ombilical nr. 577/30.04.2012 (f. 10-19) având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor privind celulele stem în schimbul plății de către pârât a contravalorii acestora, fiind emisă facturile fiscale indicate și atașate cererii, respectiv nr._/2012, nr._/2013, nr._/2014, nr._/2015 (f. 5-9). Pentru serviciile de care beneficia, pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea acestora, stabilită conform tarifelor din anexa la contract (f. 17-19).
Potrivit contractului, reclamanta și-a rezervat dreptul de a aplica penalități de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi de întârziere.
În cauză, contravaloarea facturilor fiscale indicate și depuse este în cuantum de 4.745,36 lei, suma cerută bazându-se pe efectuarea de către reclamantă a serviciilor în temeiul celor stipulate de către părți în contractele încheiate.
Astfel, instanța reține că pârâtul a beneficiat de servicii privind celulele stem, servicii pentru care au fost emise facturi a căror contravaloare pârâtul nu a achitat-o, înregistrând un debit restant de 4.745,36 lei, aspect coroborat și din neprezentarea la interogatoriu, conform art. 358 C.proc.civ..
În drept, potrivit art. 1270 din Codul civil „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Conform art. 1516 din Codul civil, creditorul are dreptul îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar daca acest lucru nu este cu putință, el are dreptul la daune-interese. Dreptul la daune interese presupune în mod obligatoriu existenta condițiilor răspunderii contractuale.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, astfel cum rezultă din facturile fiscale necontestate de partea adversă, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitor, astfel că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații.
Creanța invocată de reclamantă îndeplinește condițiile unei creanțe certe, a cărei existență rezultă din contractul încheiat între părți, coroborat cu facturile depuse la dosar, care a fost acceptată la plată potrivit prevederilor contractuale. De asemenea, creanța este lichidă, având cuantumul determinabil potrivit contractului și facturilor emise, iar scadența plății fiind menționată în cuprinsul facturilor fiscale.
Pe cealaltă parte, pârâtul, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea vreunei probe din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, executarea necorespunzătoare a obligațiile de către creditoare sau încetarea contractului, fapt care va avea ca efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării în totalitate a datoriilor, respectiv a sumei de 4.745,36 lei.
Cu referire la petitul privind obligarea debitorului la plata penalităților de întârziere, se reține că potrivit art.1523 alin.2 lit.d) din Noul Cod Civil, debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
Conform art.1535 alin.1 din noul Cod civil, “În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus arătate, precum și dispozițiile contractuale, instanța apreciază că societatea reclamanta este îndreptățită să primească de la pârât penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului datorat, calculate de la data scadenței facturilor.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea, în sensul că: va obliga pârâtă să plătească reclamantei suma de 4.745,36 lei, reprezentând debit principal, precum și suma de 4.486,06 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Văzând că debitoarea a pierdut procesul, fiind în culpă procesuală, în temeiul art.1032 alin.1 C.pr.civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta R. M. - BANCA CENTRALĂ DE CELULE STEM S.A. cu sediul ales în București, . C3, nr. 10A, . și pe pârâta T. M. L. cu domiciliul în Cisnădioara, ., județul Sibiu.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.745,36 lei reprezentând debit restant.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 4.486,06 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. V. C. I. C.
Red./Thred.R.I.V./C.I.C./07.01.2016
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
