Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3928/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3928/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 3928/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 3928/2015
Ședința din camera de consiliu de la 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârât D. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Ședința a avut loc în camera de consiliu la data de 30.01.2015 dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 13.02.2015 și apoi pentru astăzi, data de 27.02.2015, cand, deliberând a hotărât următoarele:
INSTANȚA
deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 25.06.2014, reclamanta . GROUP SA a solicitat obligarea pârâtului D. C. la plata sumei de 868,77 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 20.09.2012 a fost soluționat dosarul nr._/301/2012 de către Judecătoria Sectorului 3 București, prin care a fost admisa acțiunea precizata introdusa împotriva paratului, acesta din urma fiind obligat la despăgubiri in cuantum de 9376,77 lei, la, dobânda legala de 2076,95 lei, calculata de la 27.03.2009 si pana la data de 20.03.2012, precum si in continuare până la achitarea debitului, si la cheltuieli de judecata în cuantum de 856,75 lei reprezentând taxa-judiciara de timbru si timbru judiciar.
A mai precizat reclamanta că a apelat la serviciile unei societatea de avocatura care le-a reprezentat interesele, solicitând pe cale separată onorariul achitat către societatea de avocatura"" C. & Asociații " in cuantum de 868,77 lei, achitat conform actelor anexate prezentei acțiuni.
Reclamanta a mai învederat și faptul că temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecata este atitudinea procesuala culpabila a parții care a căzut în pretenții, iar fapta pârâtului declanșează o răspundere civila delictuala al cărei conținut îl constituie obligația civila de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoita sa le realizeze. Astfel, a precizat reclamanta că toate condițiile impuse de art. 274 C. proc. civ. sunt îndeplinite, paratul având o culpa procesuala evidenta care rezulta din hotărârea anexata prezentei, făcându-se dovada cheltuielilor de judecata.
Totodată, reclamanta a mai precizat că onorariul avocațial a fost stabilit prin contractul de asistenta juridica nr._/06.01.2013, contract ce reglementează activitatea desfășurata de reprezentanții convenționali ai reclamantei SCA C. si Asociații. Cuantumul onorariului avocațial solicitat pe cale separata in prezenta cerere a fost calculat conform art. 2.1 din contract ce prevede modul de calcul si ca se aplica pentru toate fazele procesuale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 274 C.proc.civ., art. 998-999 C.civ., art. 31 din Legea nr. 51/1995.
Pentru dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 6 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 02.09.2014, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că în urma deciziei judecătorești, a avut o întâlnire cu reclamanta ocazie cu care a stabilit suma de 11.271,99 lei ca fiind de natură să acopere întreaga datorie (inclusiv cheltuieli de judecată).
La data de 13.11.2014, reclamanta a formulat cerere de modificare a cererii de chemare în judecată, solicitând majorarea câtimii obiectului cererii cu suma de 29,51 lei.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1025 din Codul de procedură civilă, procedura cu privire lacererile cu valoare redusăse aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții, iar reclamantul a optat pentru procedura specială, potrivit art. 1026 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În ceea ce privește fondul acțiunii, instanța constată că între S.C.A. C. si Asociații si societatea reclamantă s-a încheiat Contractul de asistență juridică pentru dosarul nr._/301/2012, onorariul avocațial fiind în cuantum de 868,77 lei, achitat conform ordin de plată din 02.11.2012 (fila 21). Prin cererea de majorare a câtimii obiectului cererii, reclamanta a solicitat și suma de 29,51 lei, reprezentând onorariu avocațial conform contractului de asistență juridică încheiat între părți, depunând la dosar extras de cont (filele69-72), din care rezultă faptul că acea sumă a fost achitată de către reclamantă.
La data de 20.09.2012, prin sentința nr._ a Judecătoriei Sector 3 București a fost soluționat dosarul nr._/301/2012, pârâtul fiind obligat la plata către reclamantă a sumei de sumei de 9376,77 lei, reprezentând debit principal; la plata sumei de 2.076,95 lei reprezentând dobânda legală aferentă calculată de la data de 27.03.2009 la 20.03.2012, precum și la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente debitului de 9.376,77 lei care se va calcula de la data de 21.03.2012 la data achitării integrale a debitului. De asemenea, a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 856,75 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Cheltuielile de judecată reprezintă, o sumă de bani în care se regăsesc toate cheltuielile pe care partea care a câștigat procesul le-a efectuat în cadrul litigiului soluționat prin hotărâre judecătorească.
Cu privire la conținutul cheltuielilor de judecată, potrivit art. 451 alin. 1 C.p.civ. cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru, și timbru judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. 3, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Potrivit art. 451 alin. 2 C.p.civ., instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei.
Așa cum a statuat pe acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului în bogata sa jurisprudență(Cauza C. împotriva României, Cauza S. și alții împotriva României, Cauza S. și alții împotriva României, Cauza R. împotriva României, Cauza P. împotriva României), se poate afirma că și în dreptul intern partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli (în temeiul art. 453 C.pr.civ.) decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil. Așadar, se poate spune că în cheltuielile de judecată se cuprind acele sume de bani care în mod real, necesar și rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul în timpul și în legătură cu acel litigiu.
Fundamentul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este reprezentat de culpa procesuală a părții „care cade în pretenții”. Art. 1357 C.civ. prevede răspunderea pentru prejudiciul cauzat prin fapta proprie. Titularul obligației de despăgubire este persoana care a săvârșit fapta ilicită cauzatoare de prejudicii.
Culpa procesuală este cea care trebuia să fundamenteze fiecare sumă la care va fi obligată partea care a căzut în pretenții, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Stabilind că temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, observăm că fapta acesteia declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze.
Așadar natura juridică a cheltuielilor de judecată este aceea de despăgubire acordată părții care a câștigat procesul pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
La aprecierea cuantumului onorariului instanța trebuie să se țină seama nu numai de valoarea pretențiilor ci și de complexitatea cauzei, precum și de munca depusă de avocat.
Astfel, instanța constată îndeplinite cerințele răspunderii civile în privința pârâtului pentru suma de 898,28 lei reprezentând onorariul avocațial achitat în dosarul nr._/301/2012.
Prin toate înscrisurile depuse în dosar, instanța retine că reclamanta a făcut dovada realității cheltuielilor de judecata constând în onorariul avocațial pentru serviciile de asistenta juridica si reprezentare prestate în dosarul nr._/301/2012.
In ceea ce privește susținerile pârâtului din întâmpinare, acestea sunt neîntemeiate. În acest sens, instanța constată că nu rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei faptul că părțile au convenit ca pârâtul să nu mai suporte cheltuielile de judecată, constând în onorariul avocațial, cheltuieli care nici nu au fost cerute în acea cauză, efectuate de reclamantă în cauza ce a format obiectul dosarului nr._/301/2012 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Dreptul de a solicita plata cheltuielilor de judecată de către cealaltă parte poate fi exercitat fie în cadrul litigiului care a determinat efectuarea cheltuielilor, fie prin intermediul unei cereri de chemare în judecată separate, în temeiul răspunderii civile delictuale transpusă în plan procesual.
Având în vedere toate considerentele anterior prezentate, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 898,28 lei reprezentând onorariul avocațial.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și culpa procesuală ce incumbă pârâtei, instanța, în temeiul art. 1031 alin. 1 și art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta și la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 41.).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales in sector 3, București, ., .. M în contradictoriu cu pârât D. C. cu domiciliul sector 1, București, . A.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 898,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în cauza ce a format obiectul dosarului_/301/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă, în caz de formulare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Executorie.
Data in camera de consiliu si pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed. A.A
31.03.2015/5Ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3929/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3920/2015. Judecătoria... → |
|---|
