Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5653/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5653/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 5653/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5653/2015
Ședința publică de la 27 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N. G. R. A. și pe pârât S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L., având ca obiect constatare nulitate act juridic NULITATE ABSOLUTĂ CLAUZĂ CONTRACTUALĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat și pârâta prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul reclamantei solicita acordarea unui nou termen de judecată avand în vedere că instanța nu a stabilit timbrajul după respingerea cererii de reexaminare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției, arătând că Judecătoria Sectorului 1 este competentă să judece prezenta cauză.
Apărătorul pârâtei lasă la aprecierea instanței asupra soluționării excepției.
Instanța procedează la dezatașarea filelor 121-125 pe care le comnică apărătorul pârâtei.
În temeiul art. 394 C.pr. civ. instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 30.10.2014 sub nr._, reclamantul N. G. R. A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. P. SYSTEM S.R.L., solicitând instanței să dispună nulitatea absolută a clauzei contractuale specificată pe site-ul pârâtei la rubrica „Termeni și utilizare” având următorul conținut „În cazul în care prețurile sau alte detalii referitoare la produse au fost afișate greșit, inclusiv din cauza faptului că au fost introduse greșit în baza de date, ne alocăm dreptul de a anula comenzile ce conțin aceste produse și de a anunța clienții în cel mai scurt timp despre eroarea apărută”, precum și obligarea pârâtei să îi vândă cu livrare gratuită 6 telefoane mobile noi Samsung, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a precizat că solicită constatarea nulității clauzei expusă anterior întrucât este o clauză abuzivă, în raport de prevederile art. 1 alin. 3 din Legea nr. 193/2000. În ceea ce privește cel de al doilea capăt de cerere a precizat reclamantul că potrivit art. 28 din Legea nr. 296/2004 se interzice refuzul vânzării unui produs sau prestării unui serviciu către un consumator fără un motiv justificat conform prevederilor legale în vigoare.
La data de 27.01.2015, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În ședința publică din data de 27.03.2015 după punerea în discuția părților instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale, invocată din oficiu.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța constată următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Având în vedere că excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, conform art. 130 alin. (2) rap. la art. 129 alin. (2) pct. 2 C.proc.civ., constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului de către instanța ce ar urma să se dezînvestească, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
Competența materială presupune o delimitare între instanțele de grad diferit, iar normele de competență materială sunt stabilite sub aspect funcțional (după felul atribuțiilor jurisdicționale) și sub aspect procesual (după obiectul, valoarea sau natura cererii) în codul de procedură civilă și în alte acte normative speciale.
Normele care reglementează competența materială sunt norme de ordine publică, acestea având caracter absolut, astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței. În acest sens sunt și dispozițiile art.129 alin. 2 pct. 2 C.proc.civ, care statuează că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
De asemenea, instanța reține că necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, conform art. 130 alin. 2 C.proc.civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul fiind obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, potrivit art. 131 alin. 1 C.proc.civ.
Astfel, potrivit art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. Textul legal menționat anterior consacră noua optică pe care legiuitorul a adoptat-o cu privire la judecata în primă instanță, stabilind că tribunalul are plenitudine de jurisdicție pentru judecata în primă instanță. Deci, ori de câte ori legea nu prevede competența altei instanțe, tribunalului îi revine competența de a soluționa pricina în primă instanță.
Față de motivele de fapt și temeiul de drept invocat de reclamant, instanța reține că acesta a formulat o acțiune cu două capete de cerere principale constând în constatarea nulității unei clauze contractuale specificată pe site-ul pârâtei și obligarea pârâtei să îi vândă cu livrare gratuită 6 telefoane mobile noi Samsung
Văzând motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată și analizând prevederile clauzelor contractuale indicate anterior de către reclamantă, instanța constata ca, prevederile clauzei considerată ca fiind abuzivă de către reclamant și pentru care solicită constatarea nulității absolute nu sunt evaluabile în bani.
De asemenea, instanța constată incidența dispozițiilor art. 99 alin. (2) C.proc.civ. potrivit căruia ,,În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt’’.
Obiectele cererilor principale formulate în cauză atrag competența materială a unor instanțe diferite, asa cum s-a retinut mai sus.
Prin urmare, instanța constată că cererea formulată de reclamant se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 99 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât cererea cuprinde mai multe capete principale, dintre care unele sunt de competența tribunalului, instanță mai mare în grad decât judecătoria.
Concluzionând, capătul de cerere privind constatarea caracterului abuziv pentru clauza indicată anterior este neevaluabil în bani.
Conform art.95 Cod procedură civilă, tribunalul este instanță de drept comun pentru soluționarea cererilor în primă instanță, judecătoria având o competență limitată, conform prevederilor art.94 pct.1 lit.a-j. Cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze neevaluabile în bani nu se încadrează în prevederile art.94 pct.1 lit. a-j și, prin urmare, nu este de competența judecătoriei, ci a tribunalului, ca instanță de drept comun.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 95 pct. 1 C.proc.civ., cu referire la art.94, art.129 alin.2 pct. 2 și art.130 alin.2, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Totodată, făcând aplicarea dispozițiilor art.132 alin.1 și 3 C.proc.civ., instanța va declina competența soluționării prezentei cauze în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant N. G. R. A. cu domiciliul ales în București Calea S. V. nr. 41, Parter, Sector 4 în contradictoriu cu pârât S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L. cu sediul în București . nr. 20, ., Sector 3 având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea Tribunalului București.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.03.2015.
PRESEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed. A.A.
07.04.2015 / 4Ex
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail: _
DOSAR NR._
CATRE,
TRIBUNALUL BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 5653 din data de 27.03.2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamant N. G. R. A. cu domiciliul ales în București Calea S. V. nr. 41, Parter, Sector 4 în contradictoriu cu pârât S.C. E. P. SYSTEMS S.R.L. cu sediul în București . nr. 20, ., Sector 3 având ca obiect acțiune în constatare, in favoarea dvs, sens in care va inaintam dosarul nostru cusut si numerotat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. AndrescuMarius T.
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 5624/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5598/2015. Judecătoria... → |
|---|
