Contestaţie la executare. Hotărâre din 24-11-2015, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 22402/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTNTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. D. O. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 17.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 24.11.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 26.11.2014 sub nr._, contestatorul C. D.-O. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. anularea titlului executoriu și a formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 8119/2014 constituit la B.E.J.A. C. V. și M. A. D. și suspendarea executării silite.
În motivare, s-a arătat că executarea silită este nelegală, în condițiile în care în speță a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, dreptul de a obține executarea silită era prescris, iar în speță titlul executoriu nu a fost învestit cu formulă executorie.
Intimata C.N.A.D.N.R. S.A., legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile necompetenței teritoriale și inadmisibilității și a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
B.E.J.A. C. V. și M. A. D. a depus la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul ale actelor aflate în dosarul de executare nr. 8119/2014.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului și pronunțându-se cu prioritate conform art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă asupra excepțiilor procesuale invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 650 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța de executare (cea care soluționează și contestațiile la executare) este judecătoria în circumscripția căreia se afla la data sesizării organului de executare domiciliul/sediul debitorului.
Cum domiciliul contestatorului-debitor se afla conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei în București, sectorul 1, instanța apreciază că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă teritorial să soluționeze prezenta contestație, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată excepția necompetenței teritoriale.
Excepția inadmisibilității este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare, având în vedere faptul că în speță contestatorul nu a invocat doar motive privind fondul dreptului, iar legea nu prevede un fine de neprimire pentru contestațiile la executare care se întemeiază pe motive privind fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, statuând exclusiv cu privire la motivele invocate prin art. 712 alin. 2 din Codul de procedură civilă și nu cu privire la însăși cererea de chemare în judecată, astfel că în această situație, dată fiind solicitarea de anulare a actelor de executare, contestația nu este în sine inadmisibilă.
Conform art. 711 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, în speță, contestația la executare vizând anularea actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 8119/2014 al B.E.J.A. C. V. și M. A. D., ce are ca obiect punerea în executare a procesului-verbal de contravenție . nr._/31.10.2011.
În ceea ce privește apararile de fond formulate de contestator, se constata ca potrivit art. 712 alin. 2 din Codul de procedură civilă « 2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”, or, potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
În aceste condiții, dat fiind faptul că în speță contestatorul nu a formulat plângere contravențională împotriva proceselui-verbal ce constituie titlu executoriu, susținerile sale privind nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal de contravenție provenind din intervenierea unei legi contravenționale mai favorabile puteau fi analizate doar pe calea plângerii contravenționale și nu pe calea contestației la executare, astfel cum dispune art. 712 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Este neîntemeiată susținerea privind intervenirea prescripției dreptului de a obține executarea silită, în condițiile în care procesul-verbal a fost cunoscut de contestator la data de 31.10.2011, astfel cum acesta susține, iar cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul biroului de executori la data de 02.09.2014, așadar cu respectarea termenului de 3 ani prevăzut de art. 705 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Nu poate fi primită nici susținerea privind încălcarea prevederilor art. 6401 din Codul de procedură civilă, întrucât lipsa învestirii cu formulă executorie a titlului executoriu este justificată în speță de faptul că . Legii nr. 138/2014 a survenit ulterior înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc, astfel că la data înregistrării cererii nu exista o obligație de învestire cu formulă executorie a titlului executoriu, legea în vigoare la data depunerii cererii de executare silită guvernând derularea întregii executări silite, indiferent de modificările ulterioare ale legislației survenite.
Pentru aceste considerente, instanța constată că executarea silită desfășurată în cadrul dosarului de executare nr. 8119/2014 al B.E.J.A. C. V. și M. A. D. a respectat dispozițiile legale ale art. 622 și următoarele și art. 662 și urm. din noul Cod de procedură civilă, neputându-se vorbi de vreun caz de nulitate a actelor de executare contestate și va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
În temeiul art. 718 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere finalitatea acestor prevederi legale și soluția dată contestației la executare, instanța urmează să respingă cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile necompetenței teritoriale și inadmisibilității ca neîntemeiate.
Respinge contestația formulata de contestator C. D. O. cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 3, . in contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul in sector 6, București, .. 401 A ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.11.2015.
PRESEDINTEGREFIER
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
