Pretenţii. Sentința nr. 6567/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6567/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 6567/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6567/2015
Ședința publică de la 10.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. G.
GREFIER: E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR PRIN S.C.ROM VIAL S.A. și pe pârâta C. A., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratura numitul D. M. a depus adresă, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Instanța, constată procedura de citare nelegal indeplinită cu pârâta si că s-a depus la dosarul cauzei la fila 28 certificatul de deces al pârâtei, prin urmare instanța invoca, din oficiu, excepția lipsei capacitații procesuale de folosinta si retine cauza in pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamanta C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR prin . a solicitat în obligarea pârâtului C. A. la plata sumei de 187,81 lei, reprezentând chirie restantă și penalități aferente, pe perioada decembrie 2008 – noiembrie 2014.
În motivarea cererii, reclamanta arat că . are calitate procesuală activă în promovarea acțiunii, calitate conferită de art. 13 din Contractul de prestări servicii de administrare imobiliară nr. 1455/2000 încheiat între CGMB – AFI și . astfel cum a fost modificat și prelungit succesiv prin actele adiționale nr. 1/2001, 2/2002, 3/2003 și 4/2004.
De asemenea, reclamantul a mai arătat că prin contractul de închirere nr. T/708/17.12.1973/14.08.2006, pârâtului i s-a închiriat suprafața de 8,32 mp.
Începând cu luna decembrie 2008 pârâtul a încetat a mai achita chiria, acumulându-se debitul în sumă de 187,81 lei reprezentând chirie restantă și penalități de 0,5% pe zi întârziere.
În drept, au fost invocate prev. art. 1.817, 1830 alin. 1 și art. 1831 C.civ..
La termenul din 10.04.2015, în ședință publică, instanța din oficiu a invocat și a pus în discuția părților excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 32 C.p.c. pentru formularea unei acțiuni civile, potrivit dispozițiilor procedurii civile, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții: să se pretindă un drept; să existe un interes; să existe capacitate procesuală; să existe calitate procesuală activă și pasivă.
Conform art. 56 C.p.c. capacitatea procesuală reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile, prin capacitate de folosință înțelegându-se aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, iar prin capacitatea procesuală de exercițiu aptitudinea unei persoane de a-și valorifica singură drepturile procedurale și de a-și îndeplini singură obligațiile procedurale, deci de a sta în judecată.
Lipsa capacității procesuale de folosință determină, pe cale de consecință, și lipsa capacității procesuale de exercițiu.
În cazul persoanelor fizice, potrivit art. 34 C.civ.2009 capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile, iar potrivit art. 35 C.civ.2009, durata capacității de folosință, capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Potrivit art. 56 alin. 3 C.p.c. lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută.
Așa cum rezultă din Certificatul de deces . nr._, pârâta C. A. figurează ca fiind decedată la data de 09.09.2007, astfel anterior datei introducerii cererii de față, respectiv 14.01.2015.
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție de fond, absolută și peremptorie, iar actele procedurale întocmite de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință sau față de o asemenea persoană sunt lovite de nulitate absolută.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei C. A. și să anuleze cererea formulată de creditoare ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință.
Anulează cererea formulată de reclamanta C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR PRIN S.C.ROM VIAL S.A. cu sediul sector 3, București, ., . 3, București, .. 15 A, respectiv sector 1, București, ., .+M in contradictoriu cu pârâta C. A. cu domiciliul in pârâta C. A. cu domiciliul in sector 1, București, ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. G. E. A.
Red./Dact.Jud. DAG /tehnored. E.A./02.06.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6613/2015. Judecătoria... → |
|---|
