Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 22555/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
Grefier R. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S. și pe intimat S.C. A. G. MOTOR S.A., intimat T. M. BUCUREȘTI, intimat E. S.A., având ca obiect contestație la executare, dosar de executare nr. 565/2013, suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimata a depus înscrisuri, B. P. E. L. a depus dosarul de executare, după care:
Instanta, in temeiul art 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioara a instantelor, lasa dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul făcut in sedinta publica, au lipsit partile.
Instanta reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 02.07.2015 sub nr._, contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-A.A.A.S. (fostă A.) a solicitat în contradictoriu cu intimații S.C. A. G. MOTOR S.A., T. M. BUCUREȘTI, E. S.A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației la executare, anularea actelor de executare emise de B. P. E. L., întoarcerea executării silite, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a invocat perimarea executării silite, nelegalitatea executării față de nerespectarea dispozițiilor OG nr. 22/2002, OUG nr. 23/2004, a Legii nr. 116/2011. Contestatoarea a apreciat încălcarea dispozițiilor art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 și ale Ordinului Ministrului Justiției nr. 2561/2012, ale Codului fiscal cu privire la TVA. Referitor la cererea de suspendare a executării silite, contestatoarea a susținut că executarea silită este nelegală și va produce un prejudiciu imediat și irecuperabil AAAS (fostă A.) și implicit Statului Român.
În drept, au fost invocate disp. art. 711, 718, 722 C., OG nr. 22/2002, OUG nr. 23/2004, Legea nr. 116/2011.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu art. 411 alin. 1 pct. 2 C., contestatoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La data de 11.08.2015, intimata S.C. A. G. MOTOR S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, excepția autorității de lucru judecat și a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Legal citați, intimații T. M. BUCUREȘTI, E. S.A. nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-au prezentat la judecată pentru a propune eventuale apărări.
La solicitarea instanței, B. P. E. L. a comunicat dosarul de executare nr. 565/2013.
Analizând, cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, față de dispozițiile art. 248 C., instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 713 NCPC, contestația se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 650 alin. 1 NCPC (în forma în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită-07.10.2013) ca fiind „judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea”.
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, iar cererea de executare silită a fost depusă la executorul judecătoresc anterior declarării ca neconstituționale a dispozițiilor art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă, se constată că, în speță, competența de soluționare a contestației la executare aparține instanței de la sediul organului de executare.
D. fiind că biroul executorului judecătoresc care face executarea se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3, instanța competentă să soluționeze contestația la executare este Judecătoria Sectorului 3 București (care a și încuviințat executarea silită prin încheierea pronunțată la data de 21.11.2013 în dosarul nr._/301/2013).
P. toate aceste considerente și având in vedere că dispozițiile legale menționate instituie o competenta teritorială absoluta, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și în baza art. 130, 132 C. va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S., cu sediul în sector 1, București, .. ȘERBANESCU, nr. 50 în contradictoriu cu intimații S.C. A. G. MOTOR S.A., cu sediul in comuna MARACINENI, ., nr. 487, județul ARGEȘ., T. M. BUCUREȘTI, cu sediul în sector 4, București, SPLAIUL UNIRII, nr. 6-8, E. S.A., cu sediul în sector 1, București, ., nr. 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./Tehn. R.B.E./R.C.A./6ex./15.01.2016
Dosar nr._/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
CATRE,
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S. și pe intimat S.C. A. G. MOTOR S.A., intimat T. M. BUCUREȘTI, intimat E. S.A, in favoarea Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din .1. volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
