Contestaţie la executare. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 14787/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 21 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. E. M.
GREFIER: N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea O. R. și pe intimata A. F. PUBLICE A SECTORULUI 1, având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea prin avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează atașarea dosarului de executare precum și faptul că, prin serviciul registratură, au fost depuse note scrise de către intimată, după care:
Contestatoarea prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.714 rap. la art.651 C.p.c. republicat.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei, invocată prin întâmpinare.
Contestatoarea prin avocat solicită respingerea excepției, întrucât intimata este emitenta actelor de executare contestate.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Contestatoarea prin avocat solicită proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art.258 rap. la art.255 NCPC, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra fondului.
Contestatoarea prin apărător solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, arătând că titlul de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu nu i-a fost comunicat și că nu a realizat venituri independente decât din chirii, dar până în anul 2010. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, cu onorariu de avocat pe cale separată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 din NCPC,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 28.08.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 21 August 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 28 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E. M.
GREFIER N. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea O. R. și pe intimata A. F. PUBLICE A SECTORULUI 1, având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.08.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de28.08.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2015 sub nr._, contestatoarea O. R. a formulat în contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE A SECTORULUI 1, contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea titlului executoriu nr._ din data de 27.05.2015, încetarea executării silite pornite în temeiul titlului executoriu menționat, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că la data de 02.06.2015 i-a fost comunicat titlul executoriu nr._, fără a fi însoțit și de titlul de creanță reprezentat de decizia accesorie nr._ din 31.12.2014.
A mai susținut contestatoarea că a adus la cunoștința intimatei și instanței de judecată, cu ocazia altor acțiuni în justiție, faptul că nu a avut și nici nu are calitatea de persoană care realizează venituri din activități independente, fiind angajată a Tarom de mai bine de 10 ani, motiv pentru care nici în anul 2014 nu a achitat astfel de impozite.
Contestatoarea a precizat că nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condiții legii, creanțe fiscale principale sau accesorii, situație existentă și în acest caz, datorită faptului că nu a înregistrat în perioada 2014 venituri din activități independente.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.44, 141, 172, 172, 205 din OG nr.92/2003, art.92, 95 C.p.c..
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Prin notele scrise depuse la dosar, intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la contestarea titlurilor de creanță ce reprezintă contribuții de asigurări de sănătate, întrucât CASMB este emitenta acestor titluri de creanță, intimata fiind emitenta somației și titlului executoriu.
Cu privire la actele de executare emise de intimată, s-a arătat că executarea silită s-a efectuat conform datelor transmise prin Sistemul Unic Integrat conform protocolului nr.806/608/934 din 06.06.2012, cu mențiunea că somația și titlul executoriu au fost comunicate la data de 02.06.2015 către contestatoare, acestea fiind legal întocmite, îndeplinind cerințele prev. de art.145 al.2 din OG nr.92/2003 și codul de procedură fiscală. Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, intimata apreciază că, din cuprinsul contestației, nu reiese nici un motiv temeinic pentru admiterea acestei solicitări.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art.244 din Legea nr.134/2010, OG nr.92/2003, fiind solicitată în apărare, proba cu înscrisuri.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin somația nr._/27.05.2015 (f.4), emisă în dosarul de executare nr._/40/_ /_, contestatoarea O. R. a fost somată să achite, în termen de 15 zile de la primirea acesteia, suma de 1.116 lei reprezentând diferențe de impozit anula de regularizat (69 lei) și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activ. independente (1.047 lei), conform titlului executoriu nr._ din 27.05.2015 (f.5).
Titlul executoriu nr._ din data de 27.05.2015 a fost emis în baza deciziei de calcul accesorii nr._ din 31.12.2014, conform căreia debitoarea O. R. datorează suma de 1.116 lei cu titlu de diferențe de impozit anula de regularizat (69 lei) și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activ. independente.
Analizând cu prioritate excepția lipsei lipsei calității procesuale pasive a intimatei, invocată prin întâmpinare, conform prev. art.248 alin.4 NCPC, instanța are în vedere următoarele:
Pârâta A.F.P. Sector 1 a înțeles să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la contestarea titlurilor de creanță prin care s-au stabilit contribuțiile de asigurări sociale de sănătate în baza cărora s-a început executarea silită, pe motiv că emitenta acestora este C.A.S.M.B.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată (pârât) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
În speță, reclamanta a formulat contestație la executare împotriva somației nr._/27.05.2015 și titlului executoriu nr._, ambele emise de intimata A.F.P. Sector 1, nefiind formulată contestație administrativ-fiscală împotriva titlului de creanță ce a stat la baza emiterii celor 2 acte de executare.
Mai mult, instanța reține că și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din 31.12.2014 (f.95), menționată în TE nr._, contestat în speță, a fost emisă tot de intimata A.F.P. Sector 1.
Prin urmare, având în vedere obiectul prezentei acțiuni și împrejurarea că intimata este emitenta actelor de executare contestate, instanța apreciază că A.F.P. Sector 1 justifică legitimare procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei lipsei calității procesuale pasive a intimatei, invocată prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei, se reține că, în susținerea contestației formulate, reclamanta a invocat faptul că decizia ACC nr._ din 31.12.2014, în baza căreia a fost emis titlul executoriu, nu i-a fost niciodată comunicată și nu are cunoștință de existența ei.
În ceea ce privește necomunicarea titlului de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/27.05.2015, vor fi avute în vedere următoarele:
Potrivit art.110 alin.3 din OG nr.92/2003 „titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii”.
Obligația comunicării deciziei prin care s-a individualizat suma de plată și care stă la baza emiiterii titlului executoriu, indiferent de natura acesteia (decizie de impunere sau decizie de calcul accesorii) este prevăzută de art.44 alin.1 din O.G. nr. 92/2003, conform căruia “actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat după cum urmează:
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent si primirea actului administrativ fiscal de catre acesta sub semnatura, data comunicarii fiind data ridicarii sub semnatura a actului;
b) prin remiterea sub semnatura a actului administrativ fiscal de catre persoanele imputernicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicarii fiind data remiterii sub semnatura a actului;
c) prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confimarea primirii acestuia.
d) prin publicitate.
Comunicarea prin publicitate se face prin afișare concomitent la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a unui anunt in care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ pe numele contribuabilului. In toate cazurile, actul administrativ fiscal se considera comunicat in termen de 15 zile de la data afisarii anuntului”.
De asemenea, potrivit art.45, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara mentionata in actul administrativ comunicat.
În ceea ce privește decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/31.12.2014, în baza căreia s-a emis TE nr._ din 27.05.2015, instanța reține că intimata a depus la dosar dovada comunicarii acesteia prin publicitate, respectiv anunțul colectiv în care se aduce la cunoștință debitoarei O. R. emiterea deciziei menționate (f.97).
Instanța va avea în vedere faptul că regula o reprezintă comunicarea actului administrativ fiscal la domiciliul destinatarului prin poștă sau prin alt mijloc care să asigure transmiterea textului și confirmarea primirii acestuia, iar în cazul în care nu este posibilă această modalitate de comunicare, prin publicitate.
Așadar, pentru a se realiza în mod legal comunicarea actelor administrativ fiscale, inclusiv a deciziei de calcul ACC, prin publicitate, trebuie să rezulte dovada imposibilității realizării comunicării acesteia prin celelalte modalități prevăzute de art.44 alin.2 lit.a, b si c, însă în speță intimata nu a atașat la dosar dovezi din care să rezulte acest aspect.
În consecință, comunicarea deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii direct prin publicitate, fără a fi precedată de măsurile prevăzute de art.44 alin.2 lit.a, b si c din O.G. nr.92/2003 (cum ar fi comunicarea prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la sediul contribuabilului) nu respectă, în opinia instanței, finalitatea urmărită de legiuitor prin reglementarea obligației organului fiscal de a înștiința debitorul cu privire la sumele datorate bugetului de stat.
Mai mult, nici procedura de comunicare a deciziei de calcul accesorii prin publicitate nu este îndeplinită cu respectarea strictă a prevederilor art.44 din O.G. nr. 92/2003, câtă vreme nu s-a atașat un proces-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate și nici dovada publicării pe pagina de internet a Agentiei Nationale de Administrare Fiscală, a anunțului prevăzut de art.44 alin.2 din O.G. nr.92/2003.
Potrivit art.111 alin.2 Cod procedura fiscală, pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în functie de data comunicării acestora, astfel:
a) daca data comunicarii este cuprinsa in intervalul 1-15 din luna, termenul de plata este pana la data de 5 a lunii urmatoare;
b) daca data comunicarii este cuprinsa in intervalul 16-31 din luna, termenul de plata este pana la data de 20 a lunii urmatoare .
Așadar, caracterul exigibil al obligațiilor fiscale este determinat în funcție de momentul comunicării actului administrativ fiscal.
Totodată, art.141 alin.2 Cod procedură fiscală prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea temenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Având în vedere că intimata nu a făcut dovada comunicării deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii conform art.44 C.proc.fiscală, instanța apreciază că obligațiile de plată pe care aceasta le constată nu au devenit scadente, potrivit art.111 alin.2 din același act normativ și astfel titlul de creanță nu a dobândit caracter executoriu, pentru a sta la baza începerii executării silite.
Pentru considerentele expuse, instanța apreciază că executarea silită a fost pornită în mod nelegal în cauza de față, cu nesocotirea prevederilor Codului de Procedură Fiscală, motiv pentru care va admite contestația la executare formulată de contestatoarea O. R., urmând pe cale de consecință să anuleze somația nr._/27.05.2015 și titlul executoriu nr._ din 27.05.2015 - constatând totodată că nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate în susținerea acțiunii, de vreme ce argumentul reținut de instanță este suficient pentru anularea întregii executări.
În temeiul art.703 alin.1 pct.4 NCPC rep., instanța va constata încetată executarea silită.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere dispozițiile art.719 alin.1 din NCPC rep., conform cărora aceasta se poate dispune până la soluționarea contestației la executare, precum și faptul că, prin prezenta sentință, contestația a fost soluționată pe fond, instanța o va respinge ca rămasă fără obiect.
În temeiul art.453 NCPC rep., instanța va obliga intimata să achite contestatoarei suma de 113,12 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru achitată în cauză, aceasta rezervându-și dreptul de a solicita onorariul de avocat pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei.
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea O. R., cu domiciliul ales la SCA G. si Asociatii din sector 3, București, .. 35, ., . și pe intimata A. F. PUBLICE A SECTORULUI 1, cu sediul în București, ., sector 2.
Anulează somația nr._/27.05.2015 și titlul executoriu nr._ din 27.05.2015.
Constată încetată executarea silită.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata să achite contestatoarei suma de 113,12 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/10.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
